Постанова № 14396674, 02.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. справа № 2а-25132/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Масло І.В.

при секретаріГрішаєві Є.Є.

за участю представників позивача Чистякової О.В., Білик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису від 30.09.2010 № 000107, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулась з позовом до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису від 30.09.2010 № 000107, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем проводилася перевірка Шахтарського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» з питання дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт від 17.09.2010 та видано спірний припис, в яких зазначено, що позивач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Посилаючись на порушення з боку відповідача норм Земельного кодексу України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку від 12.12.2003 № 312, вважають припис незаконним. Крім того, позивач здійснює постійне користування земельною ділянкою на підставі державного акту.

Просив скасувати припис від 30.09.2010 № 000107 (а.с. 3-5).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав суду лист від 16.11.2010 № 2380 «Про надання інформації», в якому вказано, що у Відділі Держкомзему відсутні уповноважені представники у звязку з ліквідацією Сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (а.с. 26). Також представник відповідача надав заперечення, у яких просив закрити провадження по справі у звязку з ліквідацією вказаного вище Сектору (а.с. 47). За таких обставин та враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є юридичною особою, код ЄДРПОУ 00191678, зареєстрованою 03.09.2007 виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особи серії А00 № 737046 та довідкою АБ № 218088 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 17).

Згідно з наказом Міністерства промисловості України від 01.08.1996 року № 142 виробниче обєднання “Укрпромводчормет” перейменоване в Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.

Рішенням Донецької обласної ради від 28.12.2004 року № 4/24-557 прийнято цілісний майновий комплекс державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” з державної до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради (а.с. 17), що також підтверджується актом приймання-передачі, затвердженого Головою обласної ради Близнюком А.М.

Рішенням Донецької обласної ради від 23.03.2007 року № 5/8-181 внесені зміни до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 року № 4/24-557 та п. 4 викладений у наступній редакції: «перетворити Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” у комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

Згідно з рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006 № 5/7-145 державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» було перейменовано в комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» (а.с. 13).

Рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» приєднане до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що також підтверджується передавальним актом приймання-передачі затвердженим Головою обласної ради Близнюком А.М. (а.с. 76-78).

Таким чином, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” та приєднання комунального підприємства «Донецькоблводоканал».

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” діє на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 № 98р (із змінами та доповненнями) (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 1.1. Статуту позивач створений шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» та є правонаступником прав та обовязків останнього, у тому числі за всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП “Компанія Вода Донбасу”.

Згідно з п. 1.2. змін до Статуту, затверджених розпорядженням голови Донецької обласної ради від 29.12.2007 № 192р, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обовязків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» та комунального підприємства «Донецькоблводоканал», у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП “Компанія Вода Донбасу” (а.с. 16).

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” має, зокрема, відокремлений підрозділ Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, яке не має статусу юридичної особи та діє на підставі Положення № 31, затвердженого у новій редакції наказом генерального директора КП “Компанія “Вода Донбасу”.

Відповідач - Відділ Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області є юридичною особою.

Відповідно до п.1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 19.03.2008 року № 224 Державний комітет із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і затверджує положення про них.

Згідно з п.1 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 червня 2008 р. №123 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за №625/15316, відповідач є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області.

Таким чином, відповідач є субєктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством повноваження.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК), Законом України від 19 червня 2003 року № 963-IV“Про державний контроль за використанням та охороною земель”(далі Закон), Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1223/8544(далі Порядок), іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 23.05.2003 серії І-ДН № 007059, Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоканал» надано у постійне користування земельну ділянку площею 4,9717 га для збору, очистки та розподілу води на землях Шахтарської міської ради відповідно до рішення Шахтарської міської ради № IV/8-288 від 26.03.2003 (а.с. 9-12).

Статтею 9 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Відповідно до статті 10 Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

Повноваження при проведенні перевірки закріплені у Порядку.

Відповідно до п. 3.1. Порядку, планові перевірки проводяться у відповідності до квартальних планів робіт, затверджених керівниками інспекційних органів Держкомзему.

Як вбачається з плану заходів управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Донецькій області щодо забезпечення державного контролю за використанням і охороною земель на 3 квартал 2010 року, затвердженого наказом головного управління Держкомзему у Донецькій області від 29.06.2010 № 123 та погодженого в.о. директора Департаменту Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Іванюком М.М., під № 1.1.3 зазначено «провести перевірки додержання вимог земельного законодавства субєктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність, повязану з використанням земель водного фонду». Крім того, КП «Вода Донбасу» вказане у переліку обєктів для здійснення планових заходів (перевірок дотримання ними вимог земельного законодавства) протягом ІІІ кварталу 2010 року.

Згідно з п. 3.1 Порядку, інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки. У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.

Таке письмове повідомлення «Про проведення перевірки» від 16.07.2010 за № 01-60-3468-10 було направлене КП «Вода Донбасу» та отримано ним 19.07.2010, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Також позивачеві було направлене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 15.06.2010 за № 15/07-10-02.

17.09.2010 відповідачем було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт від 17.09.2010, яким встановлено, що позивач без правовстановлюючих документів та без державної реєстрації у порушення ст.ст. 125, 126 ЗК використовує земельну ділянку, площею 1,1486 га під розміщення НС 2-го підйому міста Шахтарськ Донецької області із земель промисловості Шахтарської міської ради (а.с. 8).

На підставі акту перевірки відповідачем видано припис № 000107 від 30.09.2010, яким позивачеві приписано усунути порушення земельного законодавства (а.с. 7).

Не погодившись з приписом, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати його.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відділом Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області не доведена правомірність спірного припису.

Згідно з п. 4.1. Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці не були присутні свідки. Також при перевірці не був присутній представник юридичної особи.

Суду відповідачем не надано доказів того, що при проведенні перевірки запрошувався землекористувач або уповноважена ним особа.

Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, представника землекористувача (юридичної особи) не запрошували при проведенні перевірки.

Пунктом 5.1 Порядку передбачено, що при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Таким чином законодавець чітко встановив, що перевірка проводиться на юридичній особі, після чого складається акт (один) перевірки.

Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, план перевірки, повідомлення виносилися на юридичну особу - КП «Компанія «Вода Донбасу».

Разом з тим, результатом проведення перевірки був не один акт, винесений на юридичну особу, як це передбачено вищезазначеними нормами, а акти на кожний обєкт кожного структурного підрозділу.

Відповідно до п. 5.4 Порядку, в акті державний інспектор зазначає, зокрема, місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою.

Крім того, згідно з п. 5.6 Порядку, в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Приписи п.п. 5.4 та 5.6 Порядку відповідачем виконані не були.

Крім того, як вбачається з листа Державного комітету України із земельних ресурсів, який 11.11.2010 був отриманий Головним управлінням Держкомзему у Донецькій області за вх. № 17, «існуючі державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, видані до перетворення (реорганізації) юридичних осіб (банки) є дійсними до прийняття рішення відповідною сільською, селищною, міською радою про передачу земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди землі».

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 19.03.2008 року № 224, Держкомзем відповідно до покладених на нього завдань подає в установленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин.

Таким чином, вказаний вище лист Держкомзему носить обовязковий характер для відповідача як для нижчестоящої установи.

Таким чином, судом встановлені чисельні порушення при проведенні перевірки та складанні акту.

Що стосується суті вказаного відповідачем в акті порушення (ст.ст. 125, 126 ЗК), суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 2.1 розділу 2 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року N 325, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 р. за N 735/16751 (у редакції, що діяла на момент перевірки), у рядку "Державний акт на право власності на земельну ділянку видано" зазначається послідовно прізвище, ім'я та по батькові громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи особи, уповноваженої співвласниками земельної ділянки; повне найменування юридичної особи (згідно з її установчими документами), що набуває право власності на земельну ділянку (у давальному відмінку). Дійсно, у державному акті на право постійного користування землею від 23.05.2003 серії І-ДН № 007059 не зазначено найменування позивача, що є порушенням вказаного пункту Інструкції, але у акті перевірки та у спірному приписі відповідач вказав про порушення ст.ст. 125, 126 ЗК, а не про порушення Інструкції. Відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 126 ЗК містить перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку. У акті перевірки не вказано, який саме пункт зазначеної статті було порушено позивачем, у звязку із чим суд вважає, що відповідач не вказав у акті у повній мірі суті порушення, як це передбачено п. 5.4 Порядку (в акті державний інспектор зазначає суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені).

Суд зазначає, що дійсно пунктом 6 Перехідних положень ЗК у попередній редакції, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

У мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України відзначив, що у пункті 6 Перехідних положень Кодексу йдеться про переоформлення права власності або оренди громадянами та юридичними особами, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві. Переоформлення також має два значення: повторити оформлення і оформити заново, за новими правилами.

Як свідчать акт перевірки та припис, відповідач вказує на необхідність повторного оформлення КП «Компанією «Вода Донбасу» права користування землею, що не врегульовано діючим законодавством. Саме відсутність відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення переоформлення права користування стало підставою для визнання неконституційним пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" ЗК згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005.

Суд також вважає за необхідне зауважити на тому, що статтею 141 ЗК визначені випадки, коли припиняється право постійного користування землею, серед яких відсутня реорганізація підприємства.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави вважати, що КП «Компанія «Вода Донбасу» неправомірно використовує земельну ділянку.

Крім того, судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані обєкти нерухомості, і тому відповідно до приписів статей 120 та 377 Цивільного кодексу України до КП «Компанія «Вода Донбасу» перейшло право користування на земельну ділянку, на якій розміщені ці обєкти нерухомості.

Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 24 грудня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасовує припис відповідача від 30.09.2010 № 000107.

На підставі ст. 94 КАС України суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України до стягнення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області про скасування припису від 30.09.2010 № 000107 задовольнити.

Скасувати припис Відділу Держкомзему у Шахтарському районі Донецької області від 30.09.2010 № 000107.

Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 00191678) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 березня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Масло І.В.