Рішення № 14395669, 03.02.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

від 03.02.2011 Справа; 2-923/11

Справа №2-923/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів.

Посилається на те, що 25.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.28/47/07-Сза, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 520000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.12.2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 13,50% річних.

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору ОСОБА_1 зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2 кредитного договору, у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-е число календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала сум заборгованості встановлених графіком погашення кредиту.

Зазначає, що ПАТ «Укрпромбанк»повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.

Станом на 28.09.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року становить 655930,69 грн., з яких : 502068,94 грн. заборгованість за кредитом; 118653,28 грн. заборгованість за відсотками; 35208,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і сплату відсотків.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №49.28/47/П1/07-Сза від 25.12.2007 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк»є ПАТ «Кредитпромбанк».

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справ розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причини неявки суд не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.28/47/07-Сза, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 520000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.12.2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 13,50% річних.

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору ОСОБА_1 зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2 кредитного договору, у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-е число календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала сум заборгованості встановлених графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №49.28/47/П1/07-Сза від 25.12.2007 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору.

Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарною.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1 за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року.

Однак, взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки в односторонньому порядку ОСОБА_1 виконувати відмовляється.

27.09.2010 року ПАТ «Кредитпромбанк»на адресу відповідачів було направлено лист №23604/49.28-8730-49.28 про вимогу дострокового виконання зобовязання за кредитним договором.

Вказана вимога була залишена відповідачами без уваги.

Таким чином, станом на 28.09.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року становить 655930,69 грн., з яких : 502068,94 грн. заборгованість за кредитом; 118653,28 грн. заборгованість за відсотками; 35208,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і сплату відсотків.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк»є ПАТ «Кредитпромбанк».

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року в сумі 655930,69 грн., з яких : 502068,94 грн. заборгованість за кредитом; 118653,28 грн. заборгованість за відсотками; 35208,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і сплату відсотків.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»суми сплаченого судового збору 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 21666051, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, заборгованість за кредитним договором №49.28/47/07-Сза від 25.12.2007 року в сумі 655930,69 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 21666051, місцезнаходження якого за адресою : м. Київ, бул. Дружби Народів, 38 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя