Постанова № 14395252, 21.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

21.02.2011

Справа № 3-1236/11

П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Соколов О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «СБП Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року № 18, складеного відносно ОСОБА_1, державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Харченко Ю.О., під час проведення податкової перевірки ТОВ «СБП Україна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на загальну суму 111819,92 грн., що відображено в акті перевірки від 12.11.2010 року № 904/23-4/35634814, чим порушено пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, чи піддавалась ця особа адміністративному стягненню раніше. Протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено, що така особа відмовилась від підписання протоколу.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером ТОВ «СБП Україна».

Крім того, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо ознайомлення з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання або будь-які засоби звязку ОСОБА_1. Оскільки суду не відоме місце проживання правопорушника, суд не має можливості викликати його у судове засідання та розглянути справу по суті. При цьому, суд звертає увагу, що функція встановлення місця реєстрації або проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності віднесена до компетенції органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у матеріалах справи знаходиться акт від 15.11.2010 року № 6751/23-04/35634814 про неможливість вручення ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання акту від 12.11.2010 року № 904/23-4/35634814, у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою. При цьому, 23.02.2011 року та 12.03.2011 року Печерським районним судом м. Києва було направлено на адресу ТОВ «СБП Україна», зазначену державним податковим інспектором в протоколі від 08.02.2011 року № 18, згідно відомостей ЄДРПОУ, судову повістку про виклик, яка вручена уповноваженому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає. .

СуддяО. М. Соколов