Постанова № 14389368, 17.03.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/3-93/11 П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2011 рокум.Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в АТЗТ «Спецбудмонтаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 10.9. ПДР України, 20 січня 2011 року приблизно о 14-30 год. в м. Миколаїв по вул. Просвіти в районі буд. № 6, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Мітцубісі, державний номер НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та пояснив, що зіткнення сталося через неуважність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, з протоколу огляду місяці ДТП від 20 січня 2011 року, складеного за участю ОСОБА_1, вбачається, що ДТП сталося в м. Миколаїв на вул. Просвіти в районі буд. № 6, між автомобілями Форд, державний номер НОМЕР_1, і Мітцубісі, державний номер НОМЕР_2. Також в протоколі огляду місяці ДТП зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали обидва автомобіля: автомобіль Форд заднього бамперу, захисного щиту заднього правого колесу; автомобіль Мітцубісі передньої лівої блок-фари, переднього лівого крила, переднього бамперу зліва. Обставини поВ своїх письмових поясненнях справі також підтверджуються письмовими поясненнями учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - водія автомобіль Мітцубісі, державний номер НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134538, р/р 33117336700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін