Рішення № 1438854, 17.04.2007, Волноваський районний суд Донецької області

Справа №2-403/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17 квітня 2007 року

Волноваський районний суд, Донецької області В складі: головуючого : судді - Ковей Л.В. При секретареві - Ручко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв*язок „ до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та договірну сакцію за договором про надання послуг в сумі 936 гривень 38 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу та договірну санкцію за договором про надання послуг в сумі 936 гривень 38 копійок і свої доводи мотивує тим, що між сторонами по справі був укладений договір № 2707171/1.11377237 від 11.02.2006 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв*язку, а потім укладена Додакова угода до данного договору і відповідно до умов договору строк дії договору складає 365 календарних днів.

Згідно до п.2.42 вищевказанного Договору відповідач зобов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків, згідно умов договору.

Відповідач по справі перестав оплачувати рахунки позивача з 01.04.2006 року і по 01.06.2006 року і борг склав 73 гривні 28 копійок.

На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадках дострокового закінчення зазначенного договору з ініціативи Абонента, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній зобов*язаний оплатити штраф у розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, відповідач по справі перестав оплачувати рахунки позивача по справі, йому була нарахована договірна санкція у сумі 863 гривні 10 копійок, відповідач борг добровільно не погашає, підлягає стягненню борг в сумі 73 гривні 28 копійок, договірна санкція у сумі 863 гривні 10 копійок и держмито в сумі 51 гривня, і за ЇТЗ 30 гривень що і просить позивач стягнути з відповідача.

Представник позивача - Ямінова А.М.,в судове засідання не з*явилася, а подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтвердила, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача.(ах.13)

Відповідач в судове засідання не з*явився двічі, про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином, що підверждується почтовими повідомленнями, про вручення судових повісток, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав неповажною.(ах. 14,19)

Суд, згідно зі ст. 169 п.4 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.(а.с.20)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

2

Про те що сторони заключили договір про надання послуг мобильного зв*язку підтвержується ксерокопією договору № 2707171/1.11377237 від 11.02.2006 року, а також ксерокопією додаткової угоди № 2707171/1.11377237 до договору № 2707171/1.113772371 від 06.02.2006 року, де сторони по справі взяли обов*язки позивач в наданні данних послуг, а відповідач вчастно оплачувати за надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату якій підписано сторонами. ( ас 7 -9)

Згідно розрахунку платежів свідчить, що борг у відповідача складає 73 гривен 28 копійок.(а.с.6)

З розрахунку договірної санкції, передбаченної договором, свідчить, що за 315 днів складає 936 гривень 38 копійок ( 315 х 2.74 гривень 936 гривень 38 когайокХа.с.4)

Зобов*язвання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому відповідно до ст 526 ПК України відповідач повинен був виконати взяти на себе зобов*язання, а не виконання зобов*язання відповідачем причинили позивачу шкоду, тому згідно зі ст.ст.526,551,610,611,1166 ЦК України позов підлатає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні і на ІТЗ 30 гривень, ва всього 81 гривню на користь позивача згідно зі ст.88 ЦПК України.(а.с. 1-2)

На підставі ст.ст.526,610,611, 1166 ЦК України і керуючись ст.ст.15, 88, 212,213-214, 225-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобильний зв*язок" р/с № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Києва МФО № 300335, код ЕГРПОУ № 14333937 - 73 гривні 28 копійок боргу, договірну санкцію у розмірі 863 гривні 10 копійок і судові витрати 51 гривня і на ІТЗ 30 гривень, а всього 1017 гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви протягом 20-ти днів, після подачі заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, поданій протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, до Волноваського районного суду.

Суддя: