Рішення № 1438656, 10.10.2007, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 2-305/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2007 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гапончука В. В.,

за участю секретаря Літвинчук І.М.,

представника позивача Колтонюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів цивільну справу за позовом ЗАТ „Ураїнський мобільний зв'язок” в особі представника Колтонюка Юрія Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 96,54 грн., пенсійний збір - 4,08 грн. та договірну санкцію в розмірі 451,14 грн., всього - 547,68 грн.

 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1. було укладеного договір про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_1. Також відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_2, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за наявним у відповідача номером телефону НОМЕР_3.

За умовами договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній зобов'язується щомісячно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв”язку. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання внесеного авансу.

Крім того, відповідно до Договору не отримання рахунку не звільняє відповідача від зобов'язань щодо оплати наданих послуг, оскільки інформація про стан на рахунку за телефоном може бути отримана за телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

Крім основного договору, сторонами була також підписана додаткова угода до договору, за умовою якої відповідач протягом 548 календарних днів з моменту її підписання користуватися послугами мобільного зв”язку та не мав права відмовитись від неї та Договору. Також, відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди у разі відмови, а також  в разі припинення Договору відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ” договірної санкції в розмірі 2,19 за кожний день, що залишився до закінчення строку Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Станом на 01 січня 2007 року у відповідача існувала заборгованість за надані послуги зв”язку в сумі 96,54 грн., яка відповідачем на момент пред”явлення позову не оплачена.

Відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст.4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7,5 % відповідно до внесених змін до Закону від 07.07.2005 року, а саме 4,08 грн., які відповідачем не оплачені.

28.01.2007 року дія Договорів була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги та порушенням відповідачем умов Договору. В зв”язку з достроковим припиненням Договору, відповідач зобов”язаний сплатити на корить ЗАТ „УМЗ” договірну санкцію в розмірі 451,14 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Договору.

 Виходячи з наведеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за наданні послуги мобільного зв'язку в розмірі 547,68 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та дав пояснення аналогічно тим, що вказані в позовній заяві. Також просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 81 грн, які були сплачені при подачі позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом поміщення оголошення в засобах масової інформації у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. ст. 526,546,549 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір та Додаткову угоду про надання послуг мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_3.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного договору про надання послуг мобільного зв'язку, термін якого відповідно до умов додаткового договору складав 548 календарних днів з моменту підписання договору, відповідачу було надано послуги зв'язку. Станом на 01.01.2007 року у відповідача існувала заборгованість за надані послуги зв”язку в сумі 96,54 грн., яка ним на момент пред”явлення позову не оплачена.

 Згідно вимог п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач повинен сплатити 6% пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 року у розмірі 7,5 %, звідки загальна сума пенсійного збору становить 4,08 грн., які відповідачем не оплачені.

Крім того, згідно п. 1.2 Додаткової угоди у разі припинення Договору в зв”язку з несплатою відповідачем наданих послуг зв”язку він несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ” договірної санкції в розмірі 2,19 грн., за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Договору, що становить 451,14 грн.

Виходячи з наведеного загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги мобільного зв'язку становить 547,68 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,213,214,215, 224,227,228 ЦПК України, ст. 526,546 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В

 Позов задовольнити повністю.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», р.р. 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 96,54 грн.,  451,14 грн. - договірної санкції та 4,08 грн. - пенсійного збору, всього - 547 ( п”ятсот сорок сім) грн. 68 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», р.р. 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 судові витрати у справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн., що складяються з 51 грн. держмита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: (підпис) В.В. Гапончук

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області В.В.Гапончук