Рішення № 14383359, 15.02.2011, Хорольський районний суд Полтавської області

          Справа № 2-33/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року                     м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого –судді Личковахи О.О.

при секретарі –Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

          Відкрите акціонерне товариство комерційний Банк “Надра” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В заяві вказувалося, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 ( позичальнику) грошові кошти в сумі 30000 ( тридцять тисяч) грн.00 коп. зі строком повернення до 10 листопада 2009 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних.

Для забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором було укладено між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки від 13.11.2007 року , у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов»язань, що витікають із кредитного договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позивальника та поручителів разом,так і від кожного окремо.

Згідно п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вказувалося в заяві, свої зобов»язання за вказаним кредитним договором позивач виконав та відповідно до заяви на видачу готівки № 01 здійснив видачу кредитних коштів позичальнику, відповідачці ОСОБА_1, у передбаченому кредитним договором розмірі.

Позичальник, відповідачка ОСОБА_1, порушила ст.1049 ЦК України, а також п.п.3.1.1, 3.1.3, 5.1.2 кредитного договору, якими передбачено основний обов»язок позичальника повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу. Відповідачка ОСОБА_1, як далі вказувалося в заяві, свої зобов»язагння за кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови, з травня 2009 року по даний час не здійснено взагалі жодного платежу. На жодне письмове звернення з проханням погасити прострочену заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1не відреагувала.

Станом на 08.11.2010 року заборгованість ( поточна та прострочена) відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 32261 грн. 26 коп., а саме : основний борг (тіло кредиту) –16381 грн.79 коп.; по нарахованих процентах за користування кредитом –8013 грн.45 коп. ; пеня за порушення строків погашення заборгованості –4120 грн. 61 коп.; нарахування інфляції за час прострочення –3745 грн. 41 коп.

Позивач у позовній заяві просив розірвати кредитний договір № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 , стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року у розмірі 32261 грн. 26 коп. та судові витрати.

В судове засідання позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” свого представника не направив, подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника та про зміну позовних вимог, а саме просив залишити без розгляду вимоги про розірвання кредитного договору № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та відповідачкою ОСОБА_1, а інші позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач.

З”ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно кредитного договору № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року, укладеного між позивачем відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та відповідачкою ОСОБА_1, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 ( тридцять тисяч) грн.00 коп. зі строком повернення до 10 листопада 2009 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних.

Відповідно до п.п.3.1.1, 3.1.3, 5.1.2 даного кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу.

Для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року.

Згідно п.1.1. договору поруки відповідачка ОСОБА_2 (поручитель) поручається перед кредитором за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року.

У порушення умов кредитного договору № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання перед кредитором по поверненню суми боргу та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, внаслідок чого станом на 08 листопада 2010 року виникла заборгованість в сумі 32 261 грн.26 коп.

За умовами п. 1.2 договору поруки № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (позичальник і поручитель) відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов»язань, що витікають із кредитного договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позивальника та поручителя разом,так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процента. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад” (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року , що становить 32 261 грн.26 коп. і складається з : суми основного боргу (тіла кредиту) -16381 грн.79 коп.; суми по нарахованих процентах за користування кредитом –8013 грн.45 коп. ; пені за порушення строків погашення заборгованості –4120 грн. 61 коп.; нарахування інфляції за час прострочення –3745 грн. 41 коп., - підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 322 грн.61 коп. та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК, ст.ст. 510, 526, 530, 546, 553, 554 , 610 ,1049, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м.Київ, вул.Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м.Київ , МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 2387/14/07-ЕК від 13 листопада 2007 року в сумі 32261( тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна ) грн. 26 коп.–солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м.Київ, вул.Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м.Київ , МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 322 грн. 61 коп. –солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м.Київ, вул.Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м.Київ , МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп. –солідарно.

          Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: