Ухвала суду № 14381433, 15.03.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа №2-н-215/11/1231

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М. розглянувши в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1245,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 суддею Стахановського міського суду був виданий судовий наказ про стягнення з ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1245,05 грн. Цим же наказом з боржника стягнуто в дохід держави судові витрати, а саме державне мито в сумі 25,50грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Разом з тим, при винесенні судового наказу суд допустив описку, без усунення якої виконання судового рішення неможливе, а саме замість вірного ТОВ «Стахановмаш»було вказано ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод».

Відповідно до матеріалів справи відповідач ТОВ «Стахановмаш», що підтверджується заявою про видачу судового наказу та довідками. Проте, у судовому наказі суд помилково зазначив відповідача «ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах ухвали і рішення. Разом з тим, згідно ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України, а тому відноситься саме до такого виду судових рішень, як рішення суду.

Суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону та виправити описку у судовому наказі, як у рішенні суду. При цьому суд враховує наступне.

Наказне провадження у цивільному процесі це вид спрощеного провадження по здійсненню правосуддя. Судовий наказ являє собою особливу форму судового рішення, виконання якого має здійснюватись за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Таким чином, судовий наказ це судовий акт, яким суд підтверджує правомірність вимоги стягувача і який являється наслідком здійснення правосуддя та реалізацією завдання суду, щодо захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до діючого процесуального законодавства, наявність судового наказу позбавляє особу звернутись до суду з тими ж самими вимогами до тієї ж самої особи.

Таким чином, наявність судового наказу №2-н-215/2011 позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися до суду з заявою про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі, що являє собою фактичну відмову у правосудді. Разом з тим, головним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на судовий захист. Згідно ч.9 ст.8 ЦПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Тому враховуючи фактичні обставини справи, з метою захисту гарантованих законодавством прав громадянина та реалізації завдань цивільного судочинства суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст.219 ЦПК України, та усунути недоліки судового наказу №2-н-215/2011 про стягнення з ТОВ «Стахановмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1245,05 грн.

Керуючись ст.ст.208, 219 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У судовому наказі №2-н-215/2011 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод»на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1245,05 грн. виправити допущену судом описку.

Викласти вступну частину тексту судового наказу так:

Суддя Стахановського міського суду Луганської області Гончаров О.М., розглянувши заяву прокурора міста Стаханова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Стахановмаш»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1245,05 грн.

Викласти ч.1 тексту судового наказу так:

1.Стягнути з ТОВ «Стахановмаш»94000, м. Стаханов, вул. Літке, 1 р/р 26004171942401, в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харьків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35664048, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1245 (одна тисяча двісті сорок пять) грн. 05 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Гончаров.