Рішення № 14381233, 17.03.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-76/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Свердловський міський суд, Луганської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Гончаренко С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст », ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і в обгрунтовування заявлених вимог пояснив, що 09.06.2006р. між позивачем в особі акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0000/82/711, у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 297000 доларів США з виплатою процентів за його користування у розмірі 14% річних, з кінцевим терміном повернення 08.06.2013р.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач 09.06.2006р., згідно заяви на видачу готівки надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 297000 доларів США і, тим самим, повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором.

За умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 . зобовязаний сплачувати позивачу кредит щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем 09.06.2006р. укладено договір поруки №014/0000/82/711/1 із приватним підприємством ««Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст». Сторони за договором поруки встановили, що відповідач ПП ««Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст » на добровільних засадах приймає на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2 ., які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобовязань.

03.09.2010 року у провадження Свердловського міського суду Луганської області надійшла заява про уточнення позовних вимог де позивач зазначає , що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем 14.08.2009р. укладено договори поруки № 014/0000/82/711/2 з ОСОБА_3, №014/0000/82/711/3 - із ЗАТ«Троїцький олійнопресовний завод», «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» та №014/0000/82/711/4 - із ЗАТ ««Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», кожен з яких також на добровільних засадах прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_2 ., які виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 . зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Незважаючи на попередження позивача від 25.02.2010р. про виконання вимог щодо погашення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_2 . погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення по кредиту.

У звязку із порушенням зобовязань, станом на 02.09.2010р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 . за кредитним договором становить 275422,61 доларів США, яка на 02.09.2010р. за курсом НБУ становить 2172010,24 грн та складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 1543364,50 грн (еквівалентно 195706,94 долара США);

- заборгованість по процентам 25626,40 грн (еквівалентно 202092,35 долара США);

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 278857,62 грн (еквівалентно 35360,65 доларів США);

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 147695,77 грн. (еквівалентно 18728,62 долара США).

Відповідно до п.4.1 договорів поруки, відповідач приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», та ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» взяли на себе зобовязання, що у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 . . прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідач ПП «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст », ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», та ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_2 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 ., ПП «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст », ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» та ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0000/82/711 від 09.06.2006р. у розмірі 275422,61 доларів США, які за курсом НБУ, встановленому на дату розрахунку 02.09.2010р., становить 2172010,24 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача Васильченко О.П. уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила ті обставини, які викладені у позовній заяві, наполягає на задоволені позову у повному обсязі, та просить стягнути заборгованість по кредитному договору №014/0000/82/711 від 09.06.2006р. солідарно з відповідачів, яка до моменту розгляду справи судом відповідачами не погашена у загальному розмірі 275422,61 доларів США, що еквівалентно 2172010,24 грн та понесені позивачем судові витрати, ніхто із поручителів суму заборгованості не сплачував , також для надання кредиту у іноземній валюті індивідуальна ліцензія банку не потрібна , що убачається із постанови апеляційного господарського суду Дніпропетровської області

Представник відповідача ОСОБА_2 . - ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 . дійсно брав кредит у позивача у розмірі 297000 доларів США, який у визначені графіком сплати періоди не погасив, оскільки на теперішній час значно погіршилось матеріальне становище відповідача у сторону повної відсутності матеріальних коштів, поганого фінансового становища його сімї. Також вважає, що відповідно до ст.. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» на здійснення валютних операцій потрібна індивідуальна ліцензія , якої у позивача немає, тому кредитний договір вона вважає недійсним .

Представник відповідача приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст » у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» №. та поштове повідомлення про отримання судової повістки 18.02.2011р.,про причини неявки суду не повідомив .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» №.143(3270) від 23.12.2010р, і поштовим повідомленням на аркуші справи 143-144 ,яке направлено за місцем реєстрації відповідача згідно паспорту , про причини неявки суду не повідомив .

Представник відповідача ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» №143(3270) від 23.12.2010р . та поштове повідомлення про отримання судової повістки 18.02.2011р.,про причини неявки суду не повідомив

Представник відповідача ЗАТ «Троїцький олійнопресований завод» у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» №143(3270) від 23.12.2010р . та поштове повідомлення про отримання судової повістки 18.02.2011р.,про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із кредитного договору №014/0000/82/711 від 09.06.2006р.( а.с. 13-14) витікає , що акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 . . уклали договір про те, що банк надає відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 297000 доларів США, строком з 09.06.2006р. по 08.06.2013р. зі сплатою 14% річних, відповідач щомісячно зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти за кредитним договором.

Відповідно до п.1.4 Статуту Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” він є правонаступником з усіма правами та обовязками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником зі всіма правами та обовязками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». За таких обставин судом у всіх випадках вживається юридична особа, яка діє як правонаступник акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на теперішній час.

Відповідно до ст.526 ЦК України обовязок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 . дійсно отримав кредит від позивача акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” у розмірі 297000 доларів США.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по Кредитному договору №014/0000/82/711 від 09.06.2006р., складеної станом на 02.09.2010р. заборгованість становить: 2172010,24 грн та складається з наступного: заборгованість за кредитом 1543364,50 грн (еквівалентно 195706,94 долара США); заборгованість по процентам 25626,40 грн (еквівалентно 202092,35 долара США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 278857,62 грн (еквівалентно 35360,65 доларів США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 147695,77 грн. (еквівалентно 18728,62 долара США).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до договору поруки №014/0000/82/711/1 від 09.06.2006р.( а.с.12) , укладеному між акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” та приватним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст » від 09.06.2006р., за яким ПП «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст » поручається перед АППБ “Аваль” за виконання умов кредитного договору, укладеного між АППБ “Аваль” та фізичною особою ОСОБА_2 . Згідно п.2.1 договору поруки поручитель ПП «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст » зобовязується у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору перед АППБ “Аваль” нести солідарну відповідальність перед АППБ «Аваль» у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом на неустойки.

Відповідно до договору поруки №014/0000/82/711/3 від 14.08.2009р.(а.с.44-45), укладеному між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод, за яким ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» поручається перед ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” за виконання умов кредитного договору, укладеного між АППБ “Аваль” та фізичною особою ОСОБА_2 Згідно п.3.1 договору поруки поручитель ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» зобовязується у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 . зобовязань по кредитному договору перед АППБ “Аваль” нести солідарну відповідальність перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом на неустойки.

Відповідно до договору поруки №014/0000/82/711/2 від 14.08.2009р(а.с.52-53)., укладеному між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та фізичною особою ОСОБА_3, за яким ОСОБА_3 поручається перед ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” за виконання умов кредитного договору, укладеного між АППБ “Аваль” та фізичною особою ОСОБА_2. Згідно п.3.1 договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобовязується у випадку невиконання боржником ОСОБА_6 зобовязань по кредитному договору перед АППБ “Аваль” нести солідарну відповідальність перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом на неустойки.

Відповідно до договору поруки №014/0000/82/711/4 від 14.08.2009р.( а.с.47-48), укладеному між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», за яким ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» поручається перед ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” за виконання умов кредитного договору, укладеного між АППБ “Аваль” та фізичною особою ОСОБА_2 . . Згідно п.3.1 договору поруки поручитель ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» зобовязується у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 . зобовязань по кредитному договору перед АППБ “Аваль” нести солідарну відповідальність перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 . ., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом на неустойки.

Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Згідно ст.192 ЦК України, ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» законним платіжним засобом в України є гривня як грошова одиниця України (національна валюта).

Стаття 533 ЦК України встановлює загальне правило про виконання грошових зобовязань у гривнях. Використання ж іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. З наведеного витікає, що ст.533 ЦК України встановлює особовий режим розрахунків в іноземній валюті.

При цьому згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» здійснювати розрахунки в іноземній валюті дозволяється лише за наявності індивідуальної ліценції НБУ, порядок отримання якої також встановлений НБУ. Згідно з п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ №483 від 14.10.2004р., використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк, який має банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями.

Відповідно до банківської ліцензії №10 від 11.10.2006р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованому Національним Банком України 27.03.1992р. за номером 94, надано право здійснювати банківські операції з валютними цінностями.

Згідно з дозволом №10-4 від 11.10.2006р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який має банківську ліцензію на право здійснення операцій з валютними цінностями, надано дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч. 2 та ч.4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з додатком до цього дозволу, за п.1 якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право на здійснення операцій з валютними цінностями.

Згідно із додатком до дозволу №10-4 від 11.10.2006р. за п.1 якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право на здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до дозволу №158 від 13.11.2006р. наданому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Луганській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі банківської ліцензії НБУ №10 від 11.10.2006р., дозволу НБУ №10-4 від 11.10.2006р., додатку до дозволу №10-4 від 11.10.2006р. та постанови Правління ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» №П-120 від 13.11.2006р. надано право на здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до банківської ліцензії №10 від 17.11.2009р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованому Національним Банком України 27.03.1992р. за номером 94, надано право здійснювати банківські операції з валютними цінностями.

Згідно з дозволом №10-5 від 17.11.2009р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який має банківську ліцензію на право здійснення операцій з валютними цінностями, надано дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з додатком до цього дозволу, за п.1 якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право на здійснення операцій з валютними цінностями.

Також у встановленому законом порядку акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» Національним Банком України на момент укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2. надані відповідні дозвільні документи на здійснення операцій з валютними цінностями.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач, як уповноважений банк на підставі банківських ліцензії та письмових дозволів на здійснення операцій з валютними цінностями має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті і операції з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії , як зазначає у своїх запереченнях представник відповідача ОСОБА_5 , про що також зазначив Дніпропетровський апеляційний господарський суд у постанові від 12.01.2010 року .

Відповідно до ст.ст.546,549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штраф, пеня), яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Не заслуговують на увагу вимоги представника відповідача ОСОБА_5 щодо зменшення розміру пені, оскільки відповідно до положення ч.3 ст.551 ЦК України зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності, чи згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, враховуючи її компенсаційну природу, а проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України у такому порядку не підлягають зменшенню, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Крім того, нараховані проценті є значно меншими ніж основна сума виниклого боргу за кредитними договором.

Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом 1543364,50 грн (еквівалентно 195706,94 долара США); заборгованість по процентам 25626,40 грн (еквівалентно 202092,35 долара США); пеня за несвоєчасне погашення кредиту 278857,62 грн (еквівалентно 35360,65 доларів США); пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 147695,77 грн. (еквівалентно 18728,62 долара США)., яка за курсом НБУ, встановленому на дату розрахунку 02.09.2010р., становить 2172010,24 грн .

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.ст.541,543 ЦК України стягнути з відповідачів ОСОБА_6 ., ПП «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» та ЗАТ «Троїцький олійнопресований завод» на користь позивача у рівних частках з кожного сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі по 340 грн з кожного , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 24 грн з кожного , оскільки внаслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України ,на підставі ст.ст.509, 526, 551, 543,553,625,1048-1054 ЦК України, суд

ВИРИШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” п/рахунок 290971295 ЛОД ПАТ ”Райффайзен банк Аваль”, МФО 304007, код 24197094 заборгованість за кредитним договором №014/0000/82/711 від 09.06.2006р. у розмірі 275422 доларів США 61 центів США , яка за курсом НБУ, встановленому на дату розрахунку 02.09.2010р., становить 2172010,24 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Оптиміст», ОСОБА_3, ЗАТ «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ», ЗАТ «Троїцький олійнопресовний завод» на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” п/рахунок 290971295 ЛОД ПАТ ”Райффайзен банк Аваль”, МФО 304007, код судовий збір у розмірі по 340 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі по 24 грн з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :