Вирок № 14381211, 16.03.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-204/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретарях Пархоменко Е.В., Базиевской И.А.,

с участием прокурора Прядко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, болгарина, гражданина Украины, холостого, с профессионально-техническим образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого

10.09.1993г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

27.05.1999г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.142 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (в редакции 1960г.) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

04.09.2008г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины (в редакции 2001г.) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,

проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь повторно, исходя из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце октября - начале ноября 2010 года примерно в 18 ч 00 мин, более точную дату и время органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 повторно, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва замка входной двери в кладовую, принадлежащую ОСОБА_2, расположенную в подвальном помещении четвертого подъезда дома АДРЕСА_2 проник в помещение кладовой, откуда тайно для окружающих похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- электроплиткорез «STERN», стоимостью 580,72 грн;

- шесть лопат модели «червонка», общей стоимостью 258,84 грн;

- одну лопату модели «совковая», стоимостью 27,71 грн;

- 15 метров наждачной бумаги, общей стоимостью 867,90 грн;

- плиткорез ручной, стоимостью 189,13 грн;

- гвоздодер, стоимостью 43,56 грн;

- набор стамесок, стоимостью 27,02 грн;

- замок дверной металлический, стоимостью 150 грн;

- топор хозяйственный, вес которого составляет 1,4 кг, стоимостью 46,83 грн;

- 2 топора хозяйственных, вес каждого из которых составляет 1,2 кг, общей стоимостью 86,43 грн;

- металлический навесной замок, стоимостью 27,02 грн;

- 3 деревянных молотка модели «киянка», общей стоимостью 84,12 грн;

- 10 метров алюминиевого уголка, общей стоимостью 93 грн;

- пропановый редуктор, стоимостью 200 грн;

- два кислородных редуктора, общей стоимостью 300 грн;

- ацетиленовый редуктор, стоимостью 250 грн;

- кислородный редуктор б/у, стоимостью 128,20 грн;

- лебедку ручную, грузоподъемностью 0,5 т, стоимостью 160,24 грн;

- лебедку ручную, грузоподъемностью 1 т, стоимостью 200,30 грн;

- 3 молотка модели «кувалда», вес каждого из которых составляет 2 кг, общей стоимостью 84 грн;

- 2 молотка б/у с ручкой, общей стоимостью 29,60 грн;

- два круглых напильника, общей стоимостью 32,78 грн;

- два плоских напильника, общей стоимостью 26,22 грн;

- два трехгранных напильника, б/у, общей стоимостью 19,66 грн;

- пять трехгранных напильников, общей стоимостью 50 грн;

- четыре слесарных фигурных отвертки 125 мм, общей стоимостью 32 грн;

- три слесарных отвертки 5,5х125 мм, общей стоимостью 21 грн;

- три слесарно-монтажных отвертки 5,5х150 мм, общей стоимостью 22,50 грн;

- две отвертки с деревянными накладками, общей стоимостью 4 грн;

- дрель электрическую, стоимостью 40 грн;

- дрель электрическую ударную, стоимостью 60 грн;

- канат, длинной 18 метров, общей стоимостью 63 грн;

- рубанок, стоимостью 32,55 грн;

- шлифовальный брусок, стоимостью 4,74 грн;

- ножовку по дереву с дополнительным полотном, стоимостью 14,80 грн;

- струбцину столярную, стоимостью 35,51 грн;

- трехгранный напильник, стоимостью 17,76 грн;

- молоток столярный фигурный, стоимостью 23,68 грн;

- линейку-угольник, стоимостью 7,10 грн;

- две стамески полукруглые, общей стоимостью 24,86 грн;

- две плоские стамески, общей стоимостью 23,68 грн;

- четыре рожковых ключа, общей стоимостью 15,09 грн;

- ключи велосипедные, общей стоимостью 8,23 грн;

- отвертку плоскую 250х1,6 мм, стоимостью 2,92 грн;

- отвертку плоскую №4, стоимостью 5,12 грн;

- плоскогубцы, стоимостью 12,43 грн;

- два инструмента для нарезки резьбы на болтах, общей стоимостью 60 грн;

- два ручных метчика, общей стоимостью 11,46 грн;

- шесть пар дверных навесов, общей стоимостью 48,06 грн;

- 3 кг металлических гвоздей, общей стоимостью 42 грн;

- три металлических шпателя, общей стоимостью 27 грн;

- две узкие стамески, общей стоимостью 12,20 грн;

- три штукатурных мастерка, общей стоимостью 30 грн;

- семь металлических сгонов для радиаторов, общей стоимостью 42 грн;

- семь чугунных футарок, общей стоимостью 24,36 грн;

- газовый ключ, стоимостью 65,76 грн;

- набор пропановых горелок, стоимостью 210 грн;

- металлическую щетку с ручкой, стоимостью 6 грн;

- металлический молоток «кирка», стоимостью 26,14 грн;

- скипидар, емкостью 0,5 л, стоимостью 20 грн;

- стамеску 32 мм, стоимостью 9,93 грн;

- стамеска 25 мм, стоимостью 6,62 грн, а также рейсмус и строительную рулетку, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5111,81 грн.

С места происшествия ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил в полном объеме данные ими показания в ходе досудебного следствия по обстоятельствам совершения примерно в конце октября-ноября 2010г. кражи перечисленного в обвинении имущества из кладовой, принадлежащей ОСОБА_2, и дополнительно пояснил, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, похищенные металлические изделия им на следующий день после кражи переданы для реализации его другу ОСОБА_3, также проживающему в указанном доме, которому на вопрос о том, не является ли переданное ему на реализацию имущество краденым, он убедил последнего в том, что все имущество принадлежит ему. ОСОБА_3 самостоятельно занимался реализацией похищенного имущества, первоначально ОСОБА_3 ему передал 200 грн, больше денег он никаких от ОСОБА_3 не получал, после чего был задержан сотрудниками милиции. Намерен в полном объеме погасить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, также утверждает, что указанное потерпевшим в иске имущество в виде нивелира и 4 банок масляной краски не похищал, их место нахождения ему не известно. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.102,115).

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом ОСОБА_1 преступлении, его вина подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами по делу.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он в подвале подъезда АДРЕСА_2, по месту своего жительства, имеет кладовую-сарай, в котором он хранит строительный инструмент и инвентарь, другое принадлежащее ему имущество. Дверь кладовой запирается на замок. В период октября-ноября 2010г. он кладовой не пользовался, и только 13.12.2010г. обнаружил пропажу из кладовой принадлежащего ему имущества. 13.12.2010г. в утреннее время он обнаружил пропажу перечисленных в обвинении строительного инструмента и инвентаря, по поводу чего обратился с заявлением в милицию. В дальнейшем перечень похищенного имущества им уточнялся и передано окончательный список похищенного следователю, на основании которого ОСОБА_1 предъявлено окончательное обвинение. После направления дела в суд также он также обнаружил пропажу нивелира и 4 трехлитровых банок краски, в связи с чем в судебном заседании заявил исковые требования о возмещении ему причиненного материального ущерба с учет дополнительно похищенного имущества. В ходе слушания дела в суде потерпевшим также заявлено ходатайство о взыскании в его пользу причиненного кражей материального ущерба по заявленному им гражданскому иску в размере, установленном выводами товароведческой экспертизы, поскольку каких-либо финансовых документов, подтверждающий стоимость похищенного у него имущества суду он представить не может, также считает, что нет оснований взыскивать с подсудимого в его пользу стоимость похищенных нивелира и краски, так как причастность подсудимого в краже указанного имущества не доказана.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым тяжкого преступления и квалифицирует их действия по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, на момент задержания занимался общественно-полезным трудом, работая по устному договору у частных лиц, его повторную судимость, нормальное состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании подсудимого в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив преступления, поскольку им совершено новое умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, связанные с незаконном оборотом наркотических средств.

Учитывая, что подсудимый ранее судим 04.09.2008г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины к 5 г лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 г, и в период неотбытого испытательного срока наказания совершил новое преступление, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде одного года одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 28.12.2011г. (л.д.70,105).

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск в сумме 8243 грн подлежит в соответствии со ст.1166 ГК Украины частичному удовлетворению в сумме 4671,45 грн, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлена путем проведения соответствующей товароведческой экспертизы (л.д.39-51) стоимость похищенного имущества в общей сумме 5111,81 грн, из которого в ходе досудебного следствия возвращено потерпевшему имущество на общую сумму 440,36 грн, в связи с чем подлежит возмещению с подсудимого стоимость похищенного имущества в сумме 4671,45 грн.

Судебные издержки в виде стоимости производства трассологической экспертизы в размере 258 грн подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.22).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 04.09.2008г. в виде одного года одного месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 28.12.2011г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области расчетный счет 31252272210167 код платежа 28-10710 МФО 804013 код 25574305 в Банке УГК г.Луганск ГУДКУ Луганской области стоимость проведения трассологической экспертизы в сумме 258 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4671,45 грн.

Вещественные доказательства в виде: деревянного рубанка, рейсмуса, ножовки по дереву, струбицы, киянки, строительной рулетки, 4 лопат модели «Червонка», лопаты модели «совковая», 2 молотков, 4 рожковых ключа, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему по принадлежности, навесной замок, находящийся в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, предать потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в этот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Председательствующий