Ухвала суду № 14375977, 09.03.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-819-55/11

У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 14.03.2006 року. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 275,62грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, а також просить повернути їм судові витрати.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі наданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення зави без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2, 8 статті 207 ЦПК України, тобто якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, те не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника позивача не являється підставою для повернення позивачу суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченої ним при подачі позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 , ст.83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державного казначейства в Оріхівському районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»сплачене ним за платіжним дорученням № 5537 від 26.08.2010р. державне мито у розмірі 155,62грн. сплачену в держбюджет Оріхівського району, код отримувача 34676974, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:Л. С. Щербань