Постанова № 14369392, 21.03.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-510/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: Приватне підприємство «Володимир плюс С»- директор, раніше до адміністративної відповідальності притягався; проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17 грудня 2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська аптеки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 152, в якій здійснює господарську діяльність Приватне підприємство «Володимир плюс С», ідентифікаційний код 31046019, було виявлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми на суму 4 грн. 50 коп.; не забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2597/2 фіскального звітного чеку РРО за 17 вересня 2010 року; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування цін товарів; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 6 грн. 27 коп. При цьому порушено вимоги п. 1, 2, 9, 11, 13 ст. 3 Закону України від 01 червня 2000 року № 1776-III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 536531 від 17 грудня 2010 року; актом про перевірку № 000264 від 17 грудня 2010 року; описом наявної готівки на місці проведення розрахунків від 17 грудня 2010 року; письмовими поясненнями провізора ОСОБА_2 від 17 грудня 2010 року; фіскальним звітнім чеком РРО від 17 грудня 2010 року; чеками РРО від 17 грудня 2010 року; листом обліку руху готівки та сум розрахунків за 17 вересня 2010 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він «заперечує», то вони являються необґрунтованими і такими, що спростовуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, якого постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2010 року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 гривень, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 102 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя А.І. Руснак