Вирок № 14369149, 02.03.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.,

при секретаре: Нежейко Ю.К.,

с участием прокурора: Антиповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Совхоз Озерки Курской области Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, работающего заместителем председателя правления Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление № 1», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола собрания участников Закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление № 1»(далее - ЗАТ «РСУ № 1») № 2 от 19 декабря 2008 года, ОСОБА_1 избран заместителем председателя правления указанного предприятия.

В связи с занимаемой должностью ОСОБА_1 являлся служебным лицом и, согласно его должностной инструкции, обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: контролировал производственную деятельность подразделений и выполнения ими графиков строительно-ремонтных работ; контролировал составление в подразделениях актов приема-передачи работ, актов на скрытые работы; контролировал затраты строительных материалов установленным нормативам; контролировал работу производственных подразделений; выдавал распоряжения на выполнение работ подразделениями; имел право подписи документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия; обладал иными функциями.

В период с 10 марта по 30 июля 2009 года между отделом образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета (Заказчиком) и ЗАО «РСУ № 1»(Исполнителем) были заключены подрядные договора на выполнение ремонтно-строительных работ № 9 от 10 марта 2009 года, № 15 от 20 марта 2009 года, № 16 от 20 марта 2009 года, № 17 от 20 марта 2009 года, № 18 от 20 марта 2009 года, № 21 от 20 марта 2009 года и № 77 от 30 июля 2009 года, согласно условиям которых Заказчик заказал, а Исполнитель обязался произвести работы по капитальному и текущему ремонту помещений и прилегающей территории школы УВК № 130, расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Маршала Судца, д. 5.

В связи с тем, что ОСОБА_1, как заместитель председателя правления ЗАО «РСУ № 1», то есть как должностное лицо, осуществлял контроль затрат строительных материалов при проведении ремонтно-строительных работ и непосредственно контролировал составление актов приема-передачи выполненных ремонтных работ, с целью незаконного получения бюджетных денежных средств, 24 марта 2009 года решил внести в официальные документы акты приема-передачи выполненных ремонтных работ по объекту школа УВК № 130, расположенная по ул. Маршала Судца, д. 5 в г. Днепропетровске, заведомо ложные сведения относительно фактического объема выполненных ремонтных работ по данному объекту.

В связи с этим, 24 марта, 21 апреля, 21 мая, 25 августа, 30 сентября, 16 октября и 21 октября 2009 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, реализуя свой преступный план, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и в дальнейшем незаконное получение бюджетных денежных средств, находясь на должности заместителя председателя правления ЗАО «РСУ № 1», являясь его должностным лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью завышения фактически выполненных объемов ремонтных работ предприятием по объекту школа УВК № 130, находясь в офисе предприятия, расположенном по пер. Калинина, 14/4 в г. Днепропетровске, путем набора текста на компьютере, составил, после чего лично подписал официальные документы акты приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в: № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 9 от 10 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 15 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 16 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 17 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 2 от 21 апреля 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 3 от 21 мая 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 21 от 20 марта 2009 года, № 1 от 25 августа 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 2 от 30 сентября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 3 от 16 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 4 от 21 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, в которых им были отображены объемы выполненных ремонтных работ, которые фактически на период подписания актов выполнены не были.

На основании вышеуказанных актов приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в, в которые ранее ОСОБА_1 были внесены заведомо ложные сведения, отделом образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета платежными поручениями № 1552 от 24 марта 2009 года, № 1555 от 24 марта 2009 года, № 1556 от 24 марта 2009 года, № 1557 от 24 марта 2009 года, № 1568 от 25 марта 2009 года, № 2183 от 22 апреля 2009 года, № 2947 от 22 мая 2009 года, № 1553 от 24 марта 2009 года, № 6586 от 30 ноября 2009 года, № 6591 от 30 ноября 2009 года, № 5488 от 23 сентября 2009 года, № 5531 от 24 сентября 2009 года, № 5724 от 30 сентября 2009 года, № 5808 от 13 октября 2009 года, № 5781 от 21 октября 2009 года, № 5794 от 23 октября 2009 года, № 6608 от 02 декабря 2009 года, № 6593 от 30 ноября 2009 года, № 2294 от 21 июня 2010 года на счет ЗАО «РСУ № 1»№ НОМЕР_1, открытого в Днепропетровском филиале АБ «Энергобанк», были перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 753483 гривны 60 копеек.

Однако, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2955-10 от 13 ноября 2010 года, проведенной экспертами Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз, сведения отраженные представителями отдела образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета и ЗАО «РСУ № 1»в актах приемки выполненных подрядных работ при их подписании, не соответствуют действительности, при этом сумма нанесенного материального ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ и работ фактически не выполненных, но заактированных в актах на подрядные работы, составляет 157581 гривну 40 копеек.

Таким образом, ОСОБА_1, являясь должностным лицом ЗАО «РСУ № 1», своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, а именно во внесении в официальные документы акты приемки выполненных подрядных работ формы № КБ-2в заведомо ложных сведений относительно фактического объема выполненных ремонтных работ ЗАО «РСУ № 1»по объекту школа УВК № 130, расположенная по ул. Маршала Судца, д. 5 в г. Днепропетровске, причинил материальный ущерб государству в сумме 157581 гривны 40 копеек, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, и повлекло наступление тяжких последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что с 19 декабря 2008 года он работает заместителем председателя правления ЗАО «РСУ № 1». Предприятие выполняет ремонтно-строительные работы. В период с 10 марта по 30 июля 2009 года между отделом образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета и ЗАО «РСУ № 1»было заключено 7 подрядных договоров на выполнение ремонтно-строительных работ в школе УВК № 130, расположенной по ул. Маршала Судца, 5 в г. Днепропетровске. В связи с занимаемой должностью он вел контроль затрат на строительные материалы и непосредственно контролировал составление актов приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в по заключенным договорам. 24 марта 2009 года он решил в указанных актах завысить фактический объем выполненных подрядных работ, чтобы предприятие получило больше прибыли. В связи с этим, он 24 марта, 21 апреля, 21 мая, 25 августа, 30 сентября, 16 октября и 21 октября 2009 года в офисе предприятия, расположенном по пер. Калинина, 14/4 в г. Днепропетровске, на компьютере составил, а после лично подписал акты приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в, в которых указал объемы выполненных ремонтных работ, которые фактически не были выполнены. На основании этих актов отдел образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета платежными поручениями перечислил на счет ЗАО «РСУ № 1»денежные средства за невыполненные строительные работы в сумме 157581 гривна 40 копеек. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- копией устава ЗАТ «РСУ № 1», утвержденного протоколом № 1 от 09 января 1998 года общего собрания учредителей (т. 3 л.д. 97-104);

- копией протокола № 2 от 19 декабря 2008 года собрания участников ЗАТ «РСУ № 1»об избрании ОСОБА_1 заместителем председателя правления данного предприятия (т. 3 л.д. 93);

- копией должностной инструкции № 2 заместителя председателя правления ЗАТ «РСУ № 1» ОСОБА_1, утвержденной приказом председателя правления предприятия № 8 от 10 февраля 2004 года (т. 3 л.д. 95-96);

- протоколом выемки от 19 октября 2010 года, согласно которому в отделе образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета изъяты заключенные между этим отделом и ЗАО «РСУ № 1»подрядные договора на выполнение ремонтно-строительных работ № 9 от 10 марта 2009 года, № 15 от 20 марта 2009 года, № 16 от 20 марта 2009 года, № 17 от 20 марта 2009 года, № 18 от 20 марта 2009 года, № 21 от 20 марта 2009 года и № 77 от 30 июля 2009 года, а также акты приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 9 от 10 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 15 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 16 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 17 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 2 от 21 апреля 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 3 от 21 мая 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 21 от 20 марта 2009 года, № 1 от 25 августа 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 2 от 30 сентября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 3 от 16 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 4 от 21 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года (т. 2 л.д. 50-173);

- протоколом выемки от 17 ноября 2010 года, согласно которому в отделе образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета изъяты платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ЗАО «РСУ № 1»№ 1552 от 24 марта 2009 года, № 1555 от 24 марта 2009 года, № 1556 от 24 марта 2009 года, № 1557 от 24 марта 2009 года, № 1568 от 25 марта 2009 года, № 2183 от 22 апреля 2009 года, № 2947 от 22 мая 2009 года, № 1553 от 24 марта 2009 года, № 6586 от 30 ноября 2009 года, № 6591 от 30 ноября 2009 года, № 5488 от 23 сентября 2009 года, № 5531 от 24 сентября 2009 года, № 5724 от 30 сентября 2009 года, № 5808 от 13 октября 2009 года, № 5781 от 21 октября 2009 года, № 5794 от 23 октября 2009 года, № 6608 от 02 декабря 2009 года, № 6593 от 30 ноября 2009 года и № 2294 от 21 июня 2010 года, а также счета об оплате работ ЗАО «РСУ № 1» № 26 от 24 марта 2009 года, № 27 от 24 марта 2009 года, № 28 от 24 марта 2009 года, № 29 от 24 марта 2009 года, № 32 от 24 марта 2009 года, № 48 от 21 апреля 2009 года, № 61 от 21 мая 2009 года, № 31 от 24 марта 2009 года, № 204 от 16 октября 2009 года, № 159 от 25 августа 2009 года, № 195 от 29 сентября 2009 года, № 218 от 21 октября 2009 года (т. 3 л.д. 56-87);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы № 2955-10 от 13 ноября 2010 года, согласно которому сведения, отраженные представителями отдела образования Жовтневого районного в г. Днепропетровске совета и ЗАО «РСУ № 1»в актах приемки выполненных подрядных работ, при их подписании не соответствуют действительности, при этом сумма нанесенного материального ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ и работ фактически не выполненных, но заактированных в актах на подрядные работы составляет 157581 гривна 40 копеек (т. 3 л.д. 6-51);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 69/04-07 от 28 января 2011 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_2 в графах «Сдал подрядчик _ ОСОБА_2»актов приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в генподрядчика ЗАО «РСУ № 1»: № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 9 от 10 марта 2009 года; № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 15 от 20 марта 2009 года; № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 16 от 20 марта 2009 года; № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 17 от 20 марта 2009 года; № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года; № 2 от 21 апреля 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года; № 3 от 21 мая 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года; № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 21 от 20 марта 2009 года; № 1 от 25 августа 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года; № 2 от 30 сентября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года; № 3 от 16 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года; № 4 от 21 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года выполнены ОСОБА_1 (т. 3 л.д. 167-180);

- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 184-185);

- другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекший тяжкие последствия.

Квалифицирующий признак «иная подделка документов»подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления, устранение причиненного ущерба. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, однако с назначением дополнительного наказания.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать 10465 гривен 20 копеек в пользу Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз и 412 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу экспертиз.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание: 3 года лишения свободы с лишением права занимать должность, связанную с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 10465 гривен 20 копеек за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 2955-10 от 13 ноября 2010 года, получатель платежа - Днепропетровский научно-исследовательский институт судебных экспертиз; 412 гривен 80 копеек за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 69/04-07 от 28 января 2011 года, получатель платежа - НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области, ЕГРПОУ 25575055, МФО 805012.

Вещественные доказательства: акты приемки выполненных подрядных работ типичной формы № КБ-2в № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 9 от 10 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 15 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 16 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 17 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 2 от 21 апреля 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 3 от 21 мая 2009 года по договору № 18 от 20 марта 2009 года, № 1 от 24 марта 2009 года по договору № 21 от 20 марта 2009 года, № 1 от 25 августа 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 2 от 30 сентября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 3 от 16 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, № 4 от 21 октября 2009 года по договору № 77 от 30 июля 2009 года, хранящиеся в деле, оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья А.И. Руснак