Постанова № 14368893, 22.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-7828/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, працюючого генеральним директором Національного комплексу «Експоцентр України», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 362/42-50 від 02.07.2009 року при перевірці Національного комплексу «Експоцентр України», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного документу до установи банку на перерахування податку на додану вартість, що відображено в акті перевірки від 23.06.2009 року за № 230/42-50/21710384, тобто дії передбачені ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

17.07.2009 року в судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила суду, що не могла вчасно подати платіжний документ до установи банку, тому що на рахунки підприємства були накладені арешти. Надала суду копії постанов про накладення арешту на кошти боржника та просила відкласти розгляд справи для надання доказів про зняття арешту з коштів.

22.07.2009 року в судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_2 як представник ОСОБА_1 надала суду копії ухвал про зняття арешту з коштів та платіжне доручення від 10.06.2009 року та платіжне доручення про сплату податку на додану вартість до установи банку від 11.06.2009 року (а.с.33).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 подав документ до установи банку на перерахування податку на додану вартість одразу після зняття арешту з коштів

Враховуючи вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.