Вирок № 14367688, 11.08.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-656\2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д. Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Сватка А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Ротмитрівка, Смілянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, розведеної, що має на утриманні неповнолітню дитину 1992 року народження, не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

з січня місяця 2006 року ОСОБА_1, за рекомендацією наглядно знайомої на імя «ОСОБА_4», влаштувалась неофіційно працювати на посаду няні по догляду за дитиною у сімю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, де пропрацювала на протязі трьох років. Впродовж трудової діяльності по догляду за дитиною ОСОБА_1 у сімї ОСОБА_2, до останніх час від часу приїздив батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Так, 12.05.2009 року близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 по догляду за дочкою ОСОБА_2 - ОСОБА_5. В цей час приїхав ОСОБА_3, який зайшовши в квартиру переодягнувся та пішов до ванної кімнати. Після чого, ОСОБА_1 побачила як ОСОБА_3 залишив свій гаманець на тумбочці у великій кімнаті. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на продовжуване, таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, 12.05.2009 року ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_3

Крім того, 22.05.2009 року продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, після чергового приїзду ОСОБА_3, приблизно о 18 годині 30 хвилин побачила на балконі вказаної квартири поліетиленовий пакет, з якого виглядали: гаманець, папка чорного кольору та передня частина від автомобільного магнітофону. ОСОБА_3 в цей час перебував у ванній кімнаті а дочка ОСОБА_2 ОСОБА_5 знаходилась у кухні. ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_3

Крім того, 04.06.2009 року продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, знову після чергового приїзду ОСОБА_3, приблизно о 19 годині 00 хвилин побачила, що останній залишив свій гаманець на дивані та сам пішов до ванної кімнати. ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з гаманця грошові кошти в сумі 1, 100 гривень, які належали ОСОБА_3

Крім того, 09.06.2009 року продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, знову після чергового приїзду ОСОБА_3, приблизно о 16 годині 15 хвилин побачила, що останній пішов до ванної кімнати, ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з валізи, яка знаходилась на балконі вказаної квартири, грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_3

09.06.2009 року співробітниками міліції за адресою: АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_1, у якої було вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень (купюрами номіналом 100 та 200 гривень), які остання таємно викрала з приміщення квартири АДРЕСА_2.

Згідно висновку експерта № 173хс від 30 червня 2009 року, на грошових купюрах Національного банку України (об.1), виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною

хімічною речовиною (об.4), наданою в якості зразка порівняння. Крім того на купюрах встановлено присутність спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «Контроль», яка однакова в межах вивчених фізико-хімічних властивостей зі спеціальною хімічною речовиною (об.5), наданою в якості зразка порівняння на аркуші паперу формату А-4. На марлевому тампоні (об.2), яким було зроблено змиви з рук ОСОБА_1, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною (об.4), наданою в якості зразка порівняння. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на купюрах Національного банку України (об.1), марлевому тампоні (об.2), яким було зроблено змиви з рук гр. ОСОБА_1, однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою та зі спеціальною хімічною речовиною (об.4), наданою в якості зразка порівняння.

Так, ОСОБА_1, в період часу з 12.05.2009 року по 09.06.2009 року маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2, 400 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю, повністю підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Пояснює вчинене складним матеріальним становищем в сім»ї. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного, просить суд призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України тому що вона вчинила навмисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Помякшувальними обставинами згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудна щиро розкаялась та добровільно відшкодувала завдані збитки. Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того при обранні підсудній міри покарання судом також враховується її відношення до вчиненого, характеристика підсудної з місця проживання, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу, вважає, що перевиховання та виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, та вважає, що призначення саме такого виду покарання є достатнім для перевиховання та виправлення підсудної.

На підставі ст. 93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов»язані з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Речові докази по справі: марлевий тампон білого кольору зі змивами рук ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах справи, грошові кошти купюра 100 та 200 гривень - залишити за належністю у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення хімічної експертизи 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) гривень 08 коп. шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11012, 11022, 11032).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набуття вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: Камбулов Д. Г.