Рішення № 14367569, 22.03.2011, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 2-2/11/0314

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Шелест Т.В.

з участю представника позивача- Бакая А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль»до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна-Волинь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Ірта»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк банк Аваль»звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Аміна-Волинь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ірта»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 28.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк банк Аваль»та відповідачем ТзОВ «Аміна-Волинь»укладено кредитний договір №010/08-11/2116, відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 1500000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 16,4 % річних, з кінцевим терміном повернення 27.07.2018 рік. Крім того, 28.07.2008 року на забезпечення виконання зобовязань ТзОВ «Аміна-Волинь»за кредитним договором №010/08-11/2116 від 28.07.2008 року укладено договори поруки № 010/08-11/2116/П-1 з ПП «Ірта», № 010/08-11/2116/П-2 із ОСОБА_3 та №010/08-11/2116/П-3 із ОСОБА_4 Відповідно до договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручителі нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того, в звязку з проведенням реструктуризації та укладення додаткової угоди №010/08-11/2117-2 від 30.06.2009 року поручителями надано згоду на зміну умов кредитного договору №010/08-11/2116 та підтверджено свої зобовзнання відповідно до договорів поруки.

В звязку з проведенням повторної реструктуризації та укладення додаткової угоди №010/08-11/2117-3 від 30.10.2009 року поручителями надано згоду на зміну умов кредитного договору №010/08-11/2116 та підтверджено свої зобовзнання відповідно до договорів поруки.

Покликаючись на те, що відповідач ТзОВ «Аміна-Волинь»неналежним чином виконує свої зобовязння по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, просить стягнути з ТзОВ «Аміна-Волинь», ОСОБА_3, ПП «Ірта», ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором станом на 15.12.2009 року в сумі 13557046,18 грн. солідарно та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Аваль заявлені вимоги збільшив. Просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна-Волинь», ОСОБА_3, приватного підприємства «Ірта», ОСОБА_4 в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 03.03.2011 року в сумі 16257774,05 грн. солідарно та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники відповідачів ТзОВ «Аміна-Волинь», ПП «Ірта»в судове засіданні незявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та

2

перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належне виконання зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту у строки, у розмірі визначеними кредитним договором.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що позивач уклав з відповідачем ТзОВ «Аміна-Волинь»кредитний договір №010/08-11/2116 від 28.07.2008 року про надання кредиту в сумі 1500000,00 доларів США, під 16,4 % річних зі строком користування до 27.07.2018 року (а.с.7-13).

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ірта», укладено договори поруки № 010/08-11/2116/П-1 від 28.07.2008 року (а.с.35), № 010/08-11/2116/П-2 від 28.07.2008 року (а.с.31), № 010/08-11/2116/П-3 від 28.07.2008 року (а.с.36) відповідно.

Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час.

Згідно розрахунку заборгованість ТзОВ «Аміна-Волинь»за договором від 28.07.2008 року станом на 03.03.2011 року становить 13095423,85 доларів США, що по курсу Національного банку України (за 1 дол. США 7,937 грн.) станом на 03.03.2011 року становить 16257774,05 грн. (а.с.117).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про істотне порушення ТзОВ «Аміна-Волинь»умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та суми сплати відсотків за користування кредитом, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідачів в користь позивача 16257774,05 грн. заборгованості за кредитним договором солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 1820 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль»до товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна-Волинь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Ірта»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна-Волинь», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Ірта»в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції 16257774,05 грн. (шістнадцять міліонів двісті пятдесят сім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 05 коп.) заборгованості за кредитним договором солідарно.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аміна-Волинь»в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції 455 (чотириста пятдесят пять) грн. судових витрат.

3

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції 455 (чотириста пятдесят пять) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції 455 (чотириста пятдесят пять) грн. судових витрат.

Стягнути з приватного підприємства «Ірта»користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції 455 (чотириста пятдесят пять) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду Панасюк С.П.