Рішення № 1436298, 29.01.2008, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-103/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі - Орловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 07 вересня 2006 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції в зв'язку з неповерненням кредиту та несплатою відсотків за його користування, відповідно до умов кредитного договору Банку не сплатив, в зв'язку з чим, станом на 25.09.2007 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 11.098 грн. 67 коп.

Крім цього позивач просив стягнути на свою користь з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: 110,99 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги в частині збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.01.2008 року становить 13.491 грн. 99 коп., а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, пояснивши при цьому, що їй дійсно був отриманий кредит у Комерційному банку «Надра» в сумі 9000 грн., але кредит був виданий з запізненням на 21 день, банк видав кредит не як приватному підприємцю, а як фізичній особі. Крім цього, на адресу банку, ОСОБА_1був надісланий лист з пропозицією надання банком додаткових коштів під заставу торгового обладнання, але банком було відмовлено. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши показанні сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- 07 вересня 2006 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/5/13/2006/980-К/965, відповідно до умов якого, банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 9000 грн. строком до 05 вересня 2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

- відповідно до п. 3.1.1. Договору, позичальник зобов'язався сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом згідно з графіком повернення кредиту, який є невід'ємною частиною договору.

- згідно п. 3.1.5. Договору, сторони домовились про те, що у випадку виникнення позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом та/або прострочення повернення частини кредиту згідно з графіком за будь-який період, банк має право достроково вимагати погашення наданого позичальнику кредиту.

- у п. 5.1.4. договору сказано, що позичальник зобов'язаний у випадку, передбаченому п.3.1.5. цього договору, достроково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки.

- судом встановлено, не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1проводила погашення кредиту та відсотків згідно умов договору з моменту підписання, тобто з 07 вересня 2006 року по квітень 2007 року.

- заборгованість ОСОБА_1по кредитному договору станом на 18 січня 2008 року згідно розрахунку, становить 13.491 грн. 99 коп.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або відмовитися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 625 ЦПК України передбачає що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача..

Керуючись ст.ст. 18, 208,209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,625 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 мешкаючої: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», р/р 32002180102 в НБУ м. Київ, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору у сумі 13.491 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», судові витрати у розмірі 161 грн. 99 коп. - державне мито, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: