Рішення № 14362822, 13.07.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1372

2009р.

Рішення

Іменем України

13 липня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом AT «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

AT «Індустріально-Експортний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 224/708210 від 02.11.2007р. в загальній сумі - 21 595 грн. 58 коп., яка складається з: 9 996 грн. - заборгованості по кредиту, 5 004 грн. -простроченої заборгованості по кредиту, 202, 46 грн. - процентної винагороди з 26.10.2008р. по 20.11.2008р., 2 796, 80 грн. - простроченої процентної винагороди, 168, 79 грн. - комісійної винагороди з 26.10.2008р. по 20.11.2008р., 2 331, 64 грн. - простроченої комісійної винагороди, 1 095, 89 грн. - пені по кредиту, процентній та комісійній винагороді, посилаючись на порушення відповідачем договору кредиту в частині погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, а також сплати комісійної винагороди. На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625, 1050 ЦК України просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов»язань.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації (а.с. 23, 34 -телеграми) і через засоби масової інформації (а.с. 37 - оголошення), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2007р. між AT «Індустріально-Експортний Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 224/708210, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. зі сплатою 19 % річних строком на 36 місяців з 02.11.2007р. по 01.11.2010р. (а.с. 9-Ю - копія кредитного договору).

Як пояснив представник позивача, відповідач зобов»язання щодо кредитного договору не виконував, у зв»язку з чим станом на 20.11.2008р.

ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 9 996 грн. -заборгованості по кредиту, 5 004 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 202, 46 грн. - процентної винагороди з 26.10.2008р. по 20.11.2008р., 2 796, 80 грн. - простроченої процентної винагороди, 168, 79 грн. - комісійної винагороди з 26.10.2008р. по 20.11.2008р., 2 331, 64 грн. - простроченої комісійної винагороди, 1 095, 89 грн. - пені по кредиту, процентній та комісійній винагороді, а всього: 21 595 грн. 58 коп. (а.с. 6-8 - розрахунок заборгованості), на вимогу позивача сплатити борг не реагує (а.с. 11 - копія вимоги) і яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 1054 ЦК України, оскільки ним порушені умови кредитного договору.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в сумі 215, 96 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с. Корнин Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь AT «Індустріально-Експортний Банку» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, к/р № 32008192901 в AT «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) - 9 996 грн. - заборгованості по кредиту, 5 004 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 202, 46 грн. -процентної винагороди з 26.10.2008р. по 20.11.2008р., 2 796, 80 грн. -простроченої процентної винагороди, 168, 79 грн. - комісійної винагороди з 26.10.2008р. по 20.11.2008р., 2 331, 64 грн. - простроченої комісійної винагороди, 1 095, 89 грн. - пені по кредиту, процентній та комісійній винагороді, 215, 96 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього: 21 841 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.