Ухвала суду № 14361242, 22.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.02.11 Справа № 1/290-9/277

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Біля Універмагу»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р.

прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Біля Універмагу»№ 36 від 24.06.2004р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05-11.06.2004 року

у справі № 1/290-9/277

за позовом ТзОВ Ресторан «Беркут», м. Львів

до відповідача 1 ТзОВ «Біля універмагу», м. Львів

до відповідача 2 Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю прокурора

про усунення перешкод в користуванні майном (виселення) та стягнення збитків

за участю представників:

від позивача - Варданян В.О., Крупник Р.В. - представники;

від відповідача 1 - Рісний М.Б. - представник;

від відповідача 2 - не з’явися;

прокурор - Макогон Ю.І. –прокурор відділу.

Повна ухвала складена 21.03.2011р.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено. Заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Розгляд цієї справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах апеляційного господарського суду.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялись про час, дату і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції –листів, якими надсилались ухвали апеляційного господарського суду), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що розгляд цієї справи апеляційним господарським судом відкладався, в учасників судового процесу було достатньо часу, щоб здійснити усі дії (подати докази, клопотання тощо), які вони вважали за необхідне щодо даного спору, у попередньому судовому засіданні представники учасників судового процесу дали усні пояснення, навели свої доводи і міркування з питань, які виникли у ході судового процесу, заперечили проти доводів інших учасників судового процесу, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов’язковою не визнавалась; клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи суду апеляційної інстанції не поступало, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви за відсутності представника відповідача 2.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у цій справі, колегією суддів у складі головуючого судді Процика Т.С., суддів Городечної М.І., Бойко С.М., скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.-11.06.2004р. у справі № 1/290-9/277 частково; відмовлено в позові в частині позовних вимог виселити ТзОВ «Біля Універмагу»з належних ТзОВ «Ресторан «Беркут»площадки (споруди) площею 1379,3 кв. м. за адресою: вул. Володимира Великого, 59 «б»у м. Львові, а також земельної ділянки площею 7417 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 «б», зовнішні межі землекористування якої встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2002р. у справі № 3/45-18/183, що набрало законної сили, а саме: демонтувати усі належні ТзОВ «Біля Універмагу»та третім особам торгівельні кіоски, встановлені на земельній ділянці площею 7417 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59-б, а також в межах придбаних ТзОВ «Ресторан «Беркут»приміщень площею 2823 кв. м. та площадки (споруди) площею 1379,3кв.м. за адресою: вул. Володимира Великого, 59 «б» (59 «в») у м. Львові; звільнити дорогу до головного входу ресторану «Беркут»; демонтувати усі належні ТзОВ «Біля Універмагу»та третім особам торгівельні кіоски, які розміщені на під’їзній дорозі до складських приміщень ресторану «Беркут»;в решті рішення залишено без змін.

7 жовтня 2010 року апеляційному господарському суду поступила заява від ТзОВ «Біля Універмагу»від 07.10.2010р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Біля Універмагу»№ 36 від 24.06.2004 р., на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05-11.06.2004 року у справі № 1/290-9/277, в якій відповідач 1 просить переглянути постанову Львівського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277, прийняти нову постанову, якою відмовити ТзОВ «Ресторан «Беркут»у задоволенні позовних вимог.

Зазначена заява про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у цій справі за нововиявленими обставинами мотивована тим зокрема, що, співставивши поверховий план приміщень ТзОВ «Ресторан «Беркут»на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 Б, з фактичним розташуванням об’єктів, які на момент пред’явлення позову у даній справі належали ТзОВ «Ресторан «Беркут», а на даний момент належать Костинюку Л.Д., було виявлено відсутність складу площею 396,3 кв. м., хоч за період з моменту подання ТзОВ «Ресторан «Беркут»позову до Господарського суду Львівської області у даній справі, жодних реконструкцій, перепланувань чи інших змін не проводилось. Неправдиві відомості, подані позивачем, про нібито наявність складу послужили підставою для часткового задоволення його позову постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. враховуючи те, що даного складу на момент пред’явлення позову ТзОВ «Ресторан «Беркут» не існувало, про що відповідачу не було відомо, немає жодних підстав для задоволення позовних вимог.

Також, ТзОВ «Біля Універмагу»13.12.2010р. подано апеляційному господарському суду для додаткового підтвердження новоявлених обставин копію висновку експертного дослідження № 29-10 з приводу складу площею 396,3 кв. м на 44 аркушах.

Як вбачається з вищезгаданого висновку, це висновок експертного дослідження № 29-10 судово-будівельної технічної експертизи по зверненню довіреної особи ТзОВ «Біля Універмагу»п. Гентош Ростислава Євгеновича, який діє на підставі доручення про проведення дослідження нежитлових приміщень та споруд за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59-Б (які змінили адресу на: м. Львів, вул. В.Великого, 59-В станом на 14.11.2003р.) від 2 листопада 2010 року.

Висновок складений суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Снаговським О.І.

ТзОВ «Ресторан «Беркут», позивач у справі, подало відзив на заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у цій справі за нововиявленими обставинами, в якому просить залишити без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277, а заяву ТзОВ «Біля Універмагу»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277 –без задоволення з підстав правомірності і обґрунтованості постанови та відсутністю у цьому випадку нововиявлених обставин. Позивач зокрема відзначив, що обставини, на котрі заявник посилається як на нововиявлені, були відомі заявнику на час розгляду справи, а також суд апеляційної інстанції належним чином дослідив ці обставини при винесенні постанови від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277.

Присутні представники учасників процесу у судових засіданнях підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в заяві про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у цій справі за нововиявленими обставинами та у відзиві на заяву, а також у поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та заслухавши пояснення присутніх представників учасників процесу у судових засіданнях, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі №1/290-9/277 (т.5, а.с.а.с.187-199), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2009р. у цій справі (т.6, а.с.а.с.92-96), встановлено, що:

- як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, 11.12.2001р. між ТзОВ Ресторан «Беркут»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області було укладено договір купівлі-продажу № 104/01, відповідно до умов якого Позивач набув права власності на нежитлові приміщення площею 2823 кв.м. та площадки (споруди) площею 1379,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106; даний договір посвідчено 11.12.2001р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 5593. Того ж дня вказаний договір було зареєстровано Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради за реєстраційним номером 1783-Л. Відповідно до п.1.2. даного договору право власності на вказані у ньому нежитлові приміщення та площадку переходить до Покупця (позивача по справі) з моменту нотаріального посвідчення договору, тобто 11.12.2001р. (т.1, а.с.а.с.18-19);

- розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 364 від 27.03.2002р. вищезгаданим нежитловим приміщенням по вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові було присвоєно інший номерний знак - № 59 «б»по вул. В.Великого у м. Львові (т.1, а.с.15);

- також, на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 421 від 08.04.2002р. ТзОВ «Ресторан «Беркут»було видано свідоцтво про право власності на вищезгадані нежитлові приміщення (т.1, а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, однією з позовних вимог, яка є предметом позову у справі № 1/290-9/277, визначено виселення ТзОВ «Біля Універмагу»з належних ТзОВ «Ресторан «Беркут»приміщень площею 2823 кв. м. за адресою: вул. Володимира Великого, 59 «б»у м. Львові (зокрема виселення ТзОВ «Біля Універмагу»з належного ТзОВ «Ресторан Беркут»нежитлового приміщення (складу), який позначений на поверховому плані під літ. А-5 загальною площею 396,3 кв.м., що неправомірно використовується відповідачем 1 як павільйон міні-ринку).

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі №1/290-9/277 в частині виселення ТзОВ «Біля Універмагу»(м. Львів, вул. В. Великого, 59-в, код ЄДРПОУ 32182531) з належних ТзОВ «Ресторан «Беркут»нежитлових приміщень (складу) під літерою А-5 № 112 загальною площею 396,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59-6, що неправомірно використовується ТзОВ «Біля Універмагу»як павільйон міні-ринку, мотивована ти зокрема, що:

- як вбачається з акту прийому-передачі нежитлових приміщень площею 2823 кв. м. та площадки (споруди) площею 1379,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 106 від 12 грудня 2001 року № 597 (т.4, а.с.302), позивачу передано зокрема складські приміщення площею 1734 кв. м.;

- з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 25.08.2005р. № 8148006 (т.4, а.с. 151) вбачається зокрема, що ТзОВ «Ресторан «Беркут»на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2002р., виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 421 від 08.04.2002р., належать на праві колективної власності нежитлові приміщення зокрема об’єкт: склади, «Літера № за планом земельної ділянки»- А-5 №№27-46; 48-90; 112 загальною площею 1731,7 кв. м.;

- відповідно до листа Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 20.06.2001р. 21 червня 1999 року згідно наказу № 40 від 18.06.1999р. голови правління ВАТ „Універмаг-Львів” було демонтовано металеву загорожу складу ТзОВ ресторан „Беркут” самовільно без рішення судових органів було зайнято склад площею 396,8 кв. м. та майно ресторану „Беркут” (т.4, а.с.157);

- зазначене додатково підтверджується Актом про демонтаж тимчасової металевої перегородки на міні-ринку від 21 червня 1999р. на основі наказу № 40 від 18.06.1999р., затвердженого головою правління ВАТ „Універмаг „Львів” (т.4, а.с.а.с.171-173);

- вищенаведені обставини також встановлені судовими рішеннями у справі № 1/1058-11/43 від 17.08.1999р. (т.4, а.с.а.с.152-153), від 02.11.1999р. (т.4, а.с.а.с.179-180), від 05.06. 2000р. (т.4, а.с.а.с.181-185).;

- з врахуванням вищенаведеного та оцінки матеріалів справи у сукупності, вбачається, що приміщення площею 396,3 кв. м, є складом, який позначений на поверховому плані під літ. А-5 і який належить на праві власності ТзОВ «Ресторан «Беркут»на підставі договору купівлі-продажу № 104/01 від 11.12.2001р.;

- з матеріалів справи зокрема доказів, поданих ТзОВ «Біля Універмагу»(копії ухвали Львівської міської ради від 12.06.2003р. № 511 «Про користування земельною ділянкою ТзОВ «Біля Універмагу»на вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові»(т.4, а.с.255), Договору про земельний сервітут від 13.06.2003р., укладеного між Львівською міською радою (власник) та ТзОВ «Біля Універмагу»(землекористувач) (т.4, а.с.а.с.256-257), додатку до цього договору (т.4, а.с.258), рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.03.2003р. № 233 «Про надання дозволу на розміщення ринку на вул. Княгині Ольги, 106»та від 07.05.2003р. № 380 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.03.2003р. № 233») не вбачається, що нежитлове приміщення (склад), який позначений на поверховому плані під літ. А-5, було надане чи передане ВАТ «Універмаг «Львів»чи ТзОВ «Біля універмагу»для розміщення ринку (міні-ринку);

- доказів, які б підтверджували факт придбання чи оренди у ТзОВ «Ресторан «Беркут», вищезгаданого нежитлового приміщення, яке є його власником, відповідачем 1 (ТзОВ «Біля Універмагу») суду не подано.

З врахуванням вищенаведеного в сукупності, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про правомірність задоволення місцевим господарським судом позову в частині виселення ТзОВ «Біля Універмагу»з належного ТЗОВ «Ресторан Беркут»нежитлового приміщення (складу), який позначений на поверховому плані під літ. А-5 загальною площею 396,3 кв.м., що неправомірно використовується відповідачем 1 як павільйон міні-ринку.

Нововиявлені обставини –це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлена обставина це:

- юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;

- юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи; якщо б нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття судового рішення, то вона б обов’язково вплинула б на остаточні висновки суду;

- юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;

- юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Згідно з ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до , п.1) ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові (Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»(із змінами і доповненнями), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.

Також, підставою для перегляду судового рішення не можуть бути обставини, які могли бути встановлені судом при вирішенні конкретної справи за умови виконання ними вимог процесуального законодавства.

Отже з наведеного вбачається, що при прийнятті постанови від 04.02.2009р. у цій справі, апеляційним господарським судом досліджувались обставини, які на думку заявника є нововиявленими, а саме: - факт наявності чи відсутності нежитлового приміщення (складу) площею 396,3 кв. м., і це також підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2009р. у цій справі (т.6, а.с.а.с.92-96).

Досліджуючи всі матеріали справи та судові рішення у справах № 1/1058-11/343 від 17.08.1999р. (т.4, а.с.а.с.152-153), від 02.11.1999р. (т.4, а.с.а.с.179-180), від 05.06.2000р. (т.4, а.с.а.с.181-185), судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 04.02.2009р. у цій справі встановлено, що приміщення площею 396,3 кв. м є самовільно демонтованим складом, який позначений на поверховому плані під літ А-5 і розташований в межах міні-ринку.

Тобто, у цьому випадку обставини, на котрі заявник посилається як на нововиявлені, були відомі суду і досліджували судом, а також відомі самому заявнику.

У зв’язку з вищенаведеним, обставини (відомості про відсутність нежитлових приміщень (складу) під літерою А-5 № 112 загальною площею 396,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59-6), хоч і існували на час розгляду справи і за своєю юридичною суттю є фактичними даними, проте не є нововиявленими обставинами і не спростовують в установленому порядку факти, які було покладено в основу судового рішення.

Належних доказів, які б свідчили про нововиявлені обставини, які мали б істотне значення саме для правильного вирішення спору у цій справі, суду не подано. Зі змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих матеріалів не вбачається наявності підстав для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277 у цій частині.

Крім того, апеляційний господарський суд відзначає, що заявник посилається на те зокрема, що лише після співставлення поверхового плану приміщень ТзОВ «Ресторан «Беркут»на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 Б, з фактичним розташуванням об’єктів, які на момент пред’явлення позову у даній справі належали ТзОВ «Ресторан «Беркут» та отримання вищезгаданого висновку експертного дослідження № 29-10 від 2 листопада 2010 року, він дізнався про існування такої обставини як відсутність нежитлових приміщень (складу) загальною площею 396,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59-6.

Відповідно до ч.1, п.1) ч.2 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється зокрема у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі №1/290-9/277, у ній не зазначено коли заявник дізнався про ці обставини (коли відбулось співставлення поверхового плану приміщень ТзОВ «Ресторан «Беркут»на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 Б, з фактичним розташуванням об’єктів, які на момент пред’явлення позову у даній справі належали ТзОВ «Ресторан «Беркут»).

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 112 ГПК України скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у цій справі.

З врахуванням вищенаведеного у сукупності, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277.

Керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський УХВАЛИВ:

1. Залишити без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277, а заяву ТзОВ «Біля Універмагу» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009р. у справі № 1/290-9/277 - без задоволення.

2. Витрати по сплаті держмита покласти на заявника.

Ця ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до законодавства.

Головуючий-суддя Процик Т.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Скрипчук О.П.