Рішення № 14361076, 21.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

21.03.11У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

15 березня 2011 року справа № 2/32

За позовом:публічного акціонерного товариства “Мегабанк”

м. Харків, вул. Артема, 30, адреса для листування: пр-т Миру, 12

м. Чернігів, Чернігівське ЦРВ ПАТ “Мегабанк”

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Карма”

вул. Радянська, 8, с. Новий Білоус, Чернігівська область, 15501

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача

відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління

юстиції, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.

про: про звернення стягнення на предмет застави

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Шамко Ю.Б.

Від відповідача: не зявився.

Від 3-ї особи :не зявився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 22/2008 від 02.10.2008р., яка виникла станом на 01.01.2011р., та штрафних санкцій за порушення його умов у розмірі 130541,54грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави (зернозбиральний комбайн, трактор колісний) згідно з договором № 22/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим записом № 3057 від 02.10.2008р., встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом надання банку права продажу предметів з укладенням від імені відповідача договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, наданням права зняття предметів застави з обліку в Чернігівській районній інспекції Державного технічного нагляду, надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просить примусово вилучити у відповідача та передати банку в управління заставне майно, свідоцтва про реєстрацію машин, ключі від них на період до їх реалізації, стягнути з відповідача штраф за порушення умов договору № 22/2008-з застави рухомого майна від 02.10.2008р щодо страхування предмету застави в розмірі 45850,65грн.

В судовому засіданні 15.03.11 р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22/2008 від 02 жовтня 2008 року, яка виникла станом на 14 березня 2011 року та штрафні санкції за порушення його умов в розмірі 97683,44 гривень шляхом звернення стягнення на предмет застави (зернозбиральний комбайн, трактор колісний) згідно з договором № 22/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим записом № 3057 від 02.10.2008р., встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом надання банку права продажу предметів з укладенням від імені відповідача договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, наданням права зняття предметів застави з обліку в Чернігівській районній інспекції Державного технічного нагляду, надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просить примусово вилучити у відповідача та передати банку в управління заставне майно, свідоцтва про реєстрацію машин, ключі від них на період до їх реалізації, стягнути з відповідача штраф за порушення умов договору № 22/2008-з застави рухомого майна від 02.10.2008р щодо страхування предмету застави в розмірі 45850,65грн.

У судовому засіданні позивачем подана заява відповідача, якою останній визнає позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави та штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій за договором застави в розмірі 45850,65 грн., оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду в вказаною вимогою, просить розглянути справу без його участі.

Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», на що вказує п. 1.7. статуту банку, затверджений загальними зборами акціонерів, протокол № 60 від 22.04.2010р.

02 жовтня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 22/2008 .

Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитодавець (позивач) надає позичальнику (відповідач) кредит у сумі 176800грн. на строк з 02.10.08р. до 30.09.2011 року на придбання сільськогосподарської техніки: трактора Беларус 1025 та плуга оборотного, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити 22 % річних.

Надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20635240103 (п. 2.1. договору).

Відповідно до пунктів 2.4., 4.2.1. позичальник зобовязався повернути отриманий кредит в повному обсязі до 16години 00 хвилин 30.09.11р. згідно з графіком зменшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії, зазначеним в додатку №1. Згідно з графіком зменшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії позичальник мав сплатити по 6314грн. до першого числа кожного з наступних місяців: грудня 2008р., січня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2009р., січня-грудня 2010р., січня-вересня 2011р. та по 30 вересня 2011р. 6322грн.

У відповідності до п.5.2. договору відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу кредит в сумі 176800 грн., що підтверджується банківською випискою від 02.10.2008 року

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 02 жовтня 2008 року між сторонами укладений договір № 22/2008-з застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 02.10.2008 року за реєстровим № 3057

Відповідно до п. 1.2 договору застави предметом застави є:

- зернозбиральний комбайн марки ДОМІНАТОР, реєстраційний номер 13552 ЯО, 1995 року випуску, заводський номер 09406203, номер двигуна 366.901-501-427544, який належить на праві власності ТОВ ”Карма”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 144772, видане Чернігівською районною інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 18 квітня 2005 року, заставною вартістю 176503,грн.

- плуг оборотний, марка DP 145(4+1), 2008 року випуску, заводський номер 2508013, який належить на праві власності ТОВ „Карма”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ № 505921, видане Чернігівською районною інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 01 жовтня 2008 року, заставною вартістю 55 000 грн.

- трактор колісний, марка Беларус - 1025, реєстраційний номер 04582 СВ, 2008 року випуску, заводський номер10303916, номер двигуна 365249, який належить на праві власності ТОВ „Карма”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серія АБ № 505920, видане Чернігівською районною інспекцією Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації 01 жовтня 2008 року, заставною вартістю 129166 гривен 67 копійок .

Згідно з п. 1.3. договору застави за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що буде визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів. Комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет застави, інших витрат у разі їх виникнення. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням за основним зобовязанням, складає 360670,65 грн.

03.10.2008 року застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 21123702 від 03.10.2008 року.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Позичальник допустив порушення грошового обовязку. Станом на 01.01.2011р. його прострочена заборгованість за кредитом, склала 18069,47грн., залишок кредиту - 56834грн. (згідно з графіком має бути сплачений до першого числа січня-вересня 2011р. та по 30 вересня 2011р.).

Позивач зменшив розмір позовних вимог щодо розміру заборгованості, залишок кредиту становить 41903,47грн. (по платежах до першого числа квітня-серпня 2011р. та по 30.09.2011р.).

Кредитодавцем нараховано до сплати позичальнику:

- штраф, відповідно до п. 7.1.1. за порушення п. 4.2.1. кредитного договору (не повернення отриманого кредиту в повному обсязі згідно з графіком зменшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії) 44200грн.

- штраф, відповідно до п. 7.1.2. за порушення п. 4.2.8. кредитного договору (не здійснення фінансових операцій, повязаних з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у позичальника, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках) 8840грн.

- штраф, відповідно до п. 7.1.3. за порушення п. 2.4. та 4.2.1. кредитного договору (за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту) 1806,95 грн. ( станом на 01.01.2011 року прострочена заборгованість за кредитом за період з 01.11.2010 по 31.12.2010 року становила 18069,47 грн.)

- штраф, відповідно до п. 7.1.4. за порушення п. 5.2. кредитного договору (за недотримання строків сплати нарахованих процентів) 933,02 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В силу ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»(надалі Закон) застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувального обтяження.

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом (ст. 23 Закону).

Пунктом 4.1. договору застави передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання основного зобовязання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням за рахунок предмета застави на підставі рішення суду , в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 2 ст. 22 Закону встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Пунктом. 4.3.1. кредитного договору, встановлено, що позивач має право у випадку порушення відповідачем умов договору вимагати його дострокове розірвання, повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди зі стягненням штрафу у розмірі, визначеному у розділі 7 кредитного договору.

Відповідно до ст. 25 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 26 Закону продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем є способом реалізації предмета застави.

Оскільки діючим законодавством стягувачу надається право на звернення стягнення на предмет застави шляхом його реалізації третій особі, то право на зняття з обліку в Інспекції державного технічного нагляду відповідного майна, надання кредитодавцю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, примусове вилучення техніки, свідоцтв про державну реєстрацію машин та ключів від них, є засобом реалізації рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, заходом передачі майна в управління на період його реалізації.

Позивачем 13.03.2009р. зареєстроване звернення стягнення за договором застави від 02.10.2008р., 20.01.2011р. головне управління юстиції у Чернігівській області повідомлене про початок судового провадження у справі про зверхня стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Отже за рахунок заставленого майна має бути погашена заборгованість за кредитним договором станом на 14.03 2011 року та штрафні санкції за порушення його умов.

У стягненні 45850,65грн. штрафу за договором застави майна слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 3.1.2. договору застави застоаводавець зобовязався застрахувати предмети застави на користь заставодержателя на строк дії основного зобовязання на його повну вартість у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договором. За порушення цього пункту передбачена сплата штрафу (п. 7.2.3. договору застави). Договір добровільного страхування майна від 02.10.2008р. укладений між відповідачем та ЗАТ «Просто страхування»строком дії з 03.10.2008р. по 02.10.2008р., основне ж зобовязання діє до 16год00хв. 30.09.2011р. Проте, на час звернення до суду минув строк позовної давності в один рік, відповідачем заявлено про застосування позовної давності (ст. ст. 258, 261, 267 ЦК України).

Отже позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма»(село Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область вул. Радянська, буд. 8, код 31337099) на користь публічного акціонерного товариства „Мегабанк” (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) 41903,47 гривень залишку по кредиту, 44200 грн. штрафу за не повернення отриманого кредиту в повному обсязі згідно з графіком зменшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії, 8840 грн. штрафу за не здійснення фінансових операцій, повязаних з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позичальника, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, 1806,95 грн. штрафу за користування частиною кредиту понад строк, встановлений графіком повернення кредиту, 933,02 грн. штрафу за недотримання строків сплати нарахованих процентів, звернувши стягнення на предмети застави, а саме:

- зернозбиральний комбайн, марка ДОМИНАТОР, реєстраційний номер 13552 ЯО, 1995 року випуску, заводський номер 09406203, номер двигуна 366.901-501-427544, який належить на праві власності ТОВ «Карма», заставною вартістю 176503грн. 98коп.;

- трактор колісний, марка Беларус - 1025, реєстраційний номер 04582 СВ, 2008 року випуску, заводський номер10303916, номер двигуна 365249, який належить на праві власності ТОВ «Карма», заставною вартістю 129166грн. 67 коп,

встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк» (код 09804119) права продажу вказаних предметів застави з укладанням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРМА» договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, та наданням права зняття вказаних предметів застави з обліку в інспекції Державного технічного нагляду по Чернігівському району Чернігівської обласної державної адміністрації, а також надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

3. Примусово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма»(село Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область вул. Радянська, буд. 8, код 31337099) та передати в управління публічного акціонерного товариства „Мегабанк” (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) заставне майно, а саме:

- зернозбиральний комбайн, марка ДОМИНАТОР, реєстраційний номер 13552 ЯО, 1995 року випуску, заводський номер 09406203, номер двигуна 366.901-501-427544, який належить на праві власності ТОВ «Карма», заставною вартістю 176503 гривни 98 копійок;

- трактор колісний, марка Беларус - 1025, реєстраційний номер 04582 СВ, 2008 року випуску, заводський номер10303916, номер двигуна 365249, який належить на праві власності ТОВ «Карма», заставною вартістю 129166 гривен 67 копійок, а також свідоцтва про реєстрацію зазначених машин та ключі від них на період до їх реалізації.

4. У стягненні 45850,65грн. штрафу відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма»(село Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область вул. Радянська, буд. 8, код 31337099) на користь публічного акціонерного товариства „Мегабанк” (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) 1061,83грн. держмита, 160,66грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.І. Михайлюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.03.2011р.