Ухвала суду № 14361017, 18.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"18" березня 2011 р. Справа 5024/474/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

про визнання недійсним рішення

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач ( виконавчий комітет Херсонської міської ради, м.Херсон, код ЄДРПОУ 04059958) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства, прийняте відповідачем (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон) рішення від 24.12.2010р. №66/П-1 по справі №55/1-10 від 08.10.2010р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", зокрема порушення, передбаченого п.7 ст.50, ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Одночасно з поданим позовом, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме: зупинення дії рішення, оспорення якого є предметом позову.

За приписами ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Якщо заяву про забезпечення позову викладено в тексті позовної заяви, слід додатково до відомостей, викладених у позовній заяві, зазначити обгрунтування необхідності забезпечення позову; який саме вид забезпечення належить застосувати; чому саме цей вид належить застосувати. Тобто, заявник має обгрунтувати необхідність забезпечення позову.

Позивач, звертаючись з заявою про забезпечення позову у вигляді зупинення оспорюваного рішення до вирішення спору, у передбачений законом спосіб не обгрунтовує необхідності забезпечення позову, тим більше, що пунктом 3 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті (по рішеннях, прийнятих згідно ч.1 ст.48 цього Закону, ч.5 ст.57, ч.3 ст.58).

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна