Ухвала суду № 14360713, 21.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.03.11 Справа№ 5015/272/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа”, м.Львів.

Про стягнення 78749,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Радковський Т.Р. представник (довіреність №55 від 01.03.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат (довіреність від 01.03.2011р. б/н); Фунигін О.С. заступник директора (довіреність від 01.03.2011р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №5015/120/11 за позовом Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд”Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа”, м.Львів про стягнення 78749,34 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.02.2011р. Розгляд справи відкладався на 23.02.2011р., на 04.03.2011р. та на 21.03.2011р.

Представник позивача подав суду заперечення на відзив відповідача (вх.№6405/11 від 21.03.2011р.), в якому стверджує, що відповідач не довів відсутності його вини у порушенні договірних зобовязань за договором підряду в частині якості виконання робіт, забезпечення їх відповідності проектній документації та вимогам діючих будівельних норм та правил, а також забезпечення можливості нормальної експлуатації збудованого обєкта протягом гарантійного строку експлуатації обєкта. Позивач вважає, що надані відповідачем докази носять фрагментальний характер та не доводять фактів та обставин, на які посилається відповідач в заперечення проти позову.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав наведених у відзиві від 02.03.2011р. (вх.. № 5300/11 від 04.03.2011р.), просили суд відмовити в задоволенні позову надати можливість ознайомитись із поданим позивачем запереченням на відзив та підготувати свої спростування.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, в тому числі долучених сторонами в судовому засіданні доказів, дійшов висновку задоволити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 05.04.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.04.2011р. о 14 год. 30 хв.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до заперечення на відзив; докази отримання технічних умов від ЛКП «Львівводоканал»на скид дренованих грунтових вод, докази укладення із ЛКП «Львівводоканал»угоди на право проводити водовідведення в існуючий загальносплавний каналізаційний колектор; договір укладений між позивачем та ОСОБА_2 про який вказано у запереченні на відзив; докази проведення гідрогеологічних досліджень, за їх наявності, явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати звіт про експертне дослідження наукового співробітника лабораторії СБТД ЛНДІСЕ Бочуляка Р.П., про який йдеться у листі від 11.01.2011р.; відповіді на скарги та заяви подані відповідачем в Інспекцію ДАБК у Львівській області, прокуратуру Львівської області, явка повноважного представника обовязкова.

Суддя