Рішення № 14360706, 22.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11                                                                                           Справа№ 5015/717/11

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О.Шереметі розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Львів-Трейдінг”, с. Терло, Старосамбірського району, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька”, м. Львів

про стягнення 2 817,54 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Геш І.Ю.- представник

від відповідача: не з»явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства „Львів-Трейдінг”, с. Терло, Старосамбірського району, Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька”, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 2 817,54 грн., в тому числі 2156,93грн. основного боргу, 114,61грн.-інфляційних втрат, 176,60грн. пені, 3%річних в розмірі 31,40грн.

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду . У зв"язку із необхідністю витребування від сторін доказів по справі, дослідження усіх обставин спору та враховуючи неявку в судове засідання повноважних представників сторін, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 09.03.2011р.

У судове засідання 22.03.2011 р. повноважний представник позивача з"явився, вимоги ухвал суду виконав, витребувані судом документи надав, оригінали документів представив суду для огляду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду від не виконав, у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції №7904902433459, 7904902466934, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не поступало. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов’язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

          01 липня 2009 р. між ПП „Львів-Трейдінг” (постачальником) та ТзОВ ”Кишенька”(покупець), укладено договір поставки № 1-07-09, згідно до умов якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця товар (продовольчі товари згідно товарної накладної), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар. Товар поставляється покупцю партією (разовою поставкою, можливо і за декількома накладними)(п. п. 1.1, 1.2). Згідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договору № 1-07-09 від 07.07.09 р., загальна кількість товару вказується в товарних накладних. Ціна за одиницю товару вказується в розхідних накладних по домовленості з урахуванням ПДВ. Загальна кількість товарів, що поставляється становить не більше 700000,00 грн. в тому числі ПДВ. Відповідно до п. 6.1 договору № 1-07-09 від 07.07.09 р., розрахунки за цим договором між постачальником та покупцем здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника упродовж 7 (семи) банківських днів з моменту відвантаження товару.

          Як вбачається із матеріалів справи ПП »Львів-Трейдінг»було передано ТзОВ »Кишенька»товар на загальну суму 5177,91 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № ЛТ- 0000009 від 31.07.2009 р. на суму 153,60 грн., № ЛТ- 0000010 від 31.07.2009 р. на суму 647,28 грн., № ЛТ- 0000011 від 31.07.2009 р. на суму 295,60 грн., №ЛТ- 0000012 від 31.07.2009 р. на суму 378,49 грн.,№ ЛТ- 0000019 від 31.07.2009 р. на суму 718,60 грн., № ЛТ- 0000020 від 06.08.2009 р. на суму 377,82 грн., № ЛТ- 0000061 від 13.08.2009 р. на суму 481,07 грн., № ЛТ- 0000038 від 20.08.2009 р. на суму 720,55 грн., ЛТ- 0000099 від 24.09.2009 р. на суму 1404,90 грн..

ТзОВ »Кишенька» здійснено лише часткову оплату за отриманий товар у сумі 2898,86 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками з рахунку, а також повернено товар , згідно до накладних на повернення товару №ЛТ-0000001 від 27.05.10р. на суму 34,98грн. та №№ЛТ-0000002 від 27.05.10р. на суму 87,14грн.. В іншій частині у сумі 2156,93грн отриманий товар залишився неоплаченим.

          11.11.2010 р. ПП „Львів-Трейдінг” надіслано на адресу відповідача претензію та акт взаєморозрахунків з вимогою оплатити борг, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.11.10р., однак оплати заборгованості відповідачем не проведено.

          Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.          За правилами ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не оплачена і становить 2 156,93 грн.

          Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із змісту даної норми вбачається, що в даному випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.           Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу за період з 01.06.10 р. по 01.12.10 р, 114,61грн. - інфляційних витрат та 31,40грн. - 3 % річних.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до п. 7.4 договору № 1-07-09 від 07.07.09 р., при пропущенні строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. На підставі п. 7.4 договору № 1-07-09 від 07.07.09 р., позивачем нараховано відповідачу за період з 01.06.10 р. по 01.12.10 р. - 176, 60 грн. пені.

          Відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

          Дослідивши представлені суду матеріали справи, зокрема вищеназвані накладні та банківські виписки, судом встановлено, що останні не містять посилання на договір поставки товару № 1-07-09 від 07.07.09р., на який посилається позивач, як на підставу поставки товару, інших доказів в підтвердження поставки товару, згідно вказаних накладних на підставі даного договору суду не надано. При цьому , як вбачається із матеріалів справи , між даними сторонами укладалися і інші договори, зокрема договір поставки № 1-07-09 від 01.07.2009р.., договір поставки № 1 від 01.07.2009р. Враховуючи вищевикладені обставини, відсутність посилань у накладних на договір № 1-07-09 від 07.07.09р. та відсутність інших доказів в матеріалах справи, які б підтвердили, що поставка товару згідно вказаних накладних відбулася на виконання умов даного договору№ 1-07-09 від 01.07.2009р, відсутні правові підстави для нарахування пені на підставі умов даного договору№ 1-07-09 від 01.07.2009р.

З огляду на те, що ПП „Львів-Трейдінг” 11.11.10р. надіслано на адресу відповідача претензію та акт взаєморозрахунків з вимогою оплати боргу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.11.10р., відтак враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції та семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, в межах визначеного позивачем періоду при проведенні розрахунків, інфляційні втрати та 3% річних підлягають задоволенню за період з 22.11.10р. по 01.12.10р., що складає 1,77грн. -3% річних та 6,47грн. інфляційних втрат.

У зв”язку із вищенаведеними обставинами, враховуючи витребування ухвалами суду доказів в підтвердження поставки товару на виконання договору № 1-07-09 від 07.07.09р. , та не подання позивачем вказаних документів , суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені та в іншій частині проведених нарахувань 3% річних та інфляційних втрат.

          У порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

          Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 2156,93грн. основного боргу, 1,77грн. -3% річних та 6,47грн. інфляційних втрат є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги належить залишити без розгляду.

          Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,36,43,49, 75,81,82,83,84,85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька” (79049, м. Львів, просп. Червоної Калини, буд. 102, кв. 49, ЄДРПОУ 34771374) на користь Приватного підприємства „Львів-Трейдінг” (82069, Львівської області, Старосамбірського району, с. Терло, ЄДРПОУ 36552120) 2156,93грн. основного боргу, 1,77грн. -3% річних та 6,47грн. інфляційних втрат, 78,38 грн. державного мита та 181,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя