Ухвала суду № 14360190, 22.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.11р.Справа № 5005/1900/2011 За позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Павлоградської міської ради ,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 374,86 грн та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Киричок О.В., старший прокурор відділу прокуратури області,

посв. № 112 від 12.07.2010р.

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, представник, дов. № 125 від 31.01.2011р.

ОСОБА_3, представник, дов. № 125 від 31.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить зобов`язати Відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,1320 га та 0, 0168 га що розташовані на АДРЕСА_1 протягом 20 днів з часу набрання рішення законної сили, а також зобов`язати Відповідача привести ці земельні ділянки в придатний для використання стан, стягнути з Відповідача шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - 2374,86 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на акт перевірки від 15.07.2010р.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у роботі семінару депутатів.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав. Представники Відповідача в судовому засіданні проти вимог заперечували, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, що належать Відповідачу на праві власності.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ держкомзему у м. Павлограді.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ держкомзему у м. Павлограді - 51400, м. Павлоград, вул. Інтернаціональна, 147.

2. Розгляд справи відкласти на 07.04.11 р. - 10:10 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Прокурору:

- уточнити п. 4 та п. 5 позовної заяви та зазначити, які саме дії повинен здійснити Відповідач щодо приведення земельної ділянки в придатний для використання стан.

Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо доводів Відповідача;

- письмово уточнити реквізити для сплати шкоди;

- надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.09.05р. з додатками та планом переданої в оренду земельної ділянки;

- надати результати розгляду заяви Відповідача щодо передачі йому цієї ділянки у власність.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- надати докази щодо правомірного використання спірних земельних ділянок чи добровільного їх звільнення;

- надати свідоцтво про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

- надати докази права власності на спірне майно;

- надати план розміщення цього майна (витяг з технічного паспорта).

Третій особі:

- надати оригінали актів перевірок (для огляду);

- надати план земельної ділянки із зазначенням ділянки, яка не передавалася в оренду;

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Л.П. Широбокова