Постанова № 14357604, 22.03.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Справа № 2а/2370/496/2011

10 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Руденко Ю.В.,

за участю:

прокурора Зубенка В.С. (за посвідченням),

представника позивача Михайлюка О.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до державного підприємства «Оризон Універсал»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області з позовом до державного підприємства «Оризон Універсал»про стягнення податкового боргу на загальну суму 54443 грн. 59 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг в розмірі 54443 грн. 59 коп.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги згідно листа від 18.02.2011 року №106-530 вих. 11 підтримали, позов просили задовольнити повністю.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (витяг станом на 14.02.2011 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, не повідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Державне підприємство «Оризон Універсал» зареєстроване як юридична особа 23.12.2002 року, ідентифікаційний код 21374130 та є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи у відповідача існує податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 54443 грн. 59 коп.

Податковий борг по податку на додану вартість виник у звязку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного деклараціями по податку на додану вартість від 18.11.2010 року №9005894883 в сумі 20862 грн., від 19.10.2010 року №9004408556 в сумі 17079 грн., від 18.11.2010 року №9005137544 в сумі 15959 грн.

Рішенням №7/24-007/2137430 від 29.10.2010 року Смілянською ОДПІ було надано відповідачу розстрочення сплати податкового зобовязання, визначеного податковою декларацією по податку на додану вартість від 19.10.2010 року №9004408556 в сумі 17079 грн.

30.11.2010 року відносно відповідача було прийнято рішення №8/24-007/21374130 про розстрочення сплати податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2010 року №9005137544 на суму 15959 грн.

Згідно рішення №1/24-007/2137430 від 01.12.2010 року перенесено термін сплати сум розстрочених податкових зобовязань, визначених у рішенні №8/24-007/21374130 від 30.11.2010 року.

Заборгованість по пені в сумі 721 грн. 33 коп. по податку на додану вартість виникла внаслідок нарахувань пені на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, узгоджена, проте не сплачена та складає 54443 грн. 59 коп. (20862 грн. (згідно декларації по податку на додану вартість від 18.11.2010 року №9005894883) + 15959 грн. (згідно декларації по податку на додану вартість від 18.11.2010 року №9005137544 та рішення від 30.11.2010 року №8/24-007/21374130 про розстрочення сплати податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.11.2010 року №9005137544) + 17079 грн. (згідно декларації по податку на додану вартість від 19.10.2010 року №9004408556 та рішення від 29.10.2010 року №7/24-007/2137430 про розстрочення сплати податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.10.2010 року №9004408556) 177 грн. 74 коп. (сума часткової сплати) + 721 грн. 33 коп. (пеня).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/201 від 03.08.2010 року та другу податкову вимогу № 2/235 від 06.09.2010 року.

Вказані податкові вимоги були одержані відповідачем 05.08.2010 року та 06.09.2010 року, відповідно, що підтверджується копіями корінців податкових вимог.

В звязку з несплатою у встановлені строки зазначеного податкового боргу відповідачем, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава №10123762 від 09.08.2010 року.

Проте зазначені дії не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, тому 06.10.2010 року заступником начальника Смілянської ОДПІ було винесено рішення відносно відповідача про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №143/24-012/21374130/.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

1 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Виходячи із змісту пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно даних Смілянської ОДПІ податковий борг у сумі 54443 грн. 59 коп. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Оризон Універсал»(20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24, ідентифікаційний код 21374130) до бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 54443 (пятдесят чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 59 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький