Постанова № 14357416, 15.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р.

15 год. 50 хв. Справа № 2а-1076/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Попова В. Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОПОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій в загальній сумі 3178,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав, копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ було проведено перевірку відповідача щодо здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового обігу та встановлено не своєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО та не щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО. В звязку з цим прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2010 р. посадовими особами податкового органу проведено перевірку господарської одиниці відповідача відділу у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №1051/21/03/23/НОМЕР_1.

За даними акту перевірки відповідачем допущено наступні порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР): не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N637 (далі Положення НБУ №265/95-ВР): не своєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 567,60 грн.

На підставі акту перевірки відповідно до п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР та ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995, № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" державною податковою інспекцією застосовано до відповідача фінансові санкції в загальній сумі 3178,00 грн., в тому числі за рішенням від 11.10.2010 р. №0015262307 в розмірі 340,00 грн. (за порушення вимог законодавства про застосування РРО) та за рішенням від 11.10.2010 р. №0015272307 в розмірі 2828,00 грн. (за порушення законодавства з регулювання обігу готівки).

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

За змістом ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

В установлений термін суми штрафних санкцій не сплачені до бюджету, а рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржені відповідачем. Тому суд приходить до висновку, що зазначені суми є узгодженими та підлягають стягненню з відповідача до бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано пояснень та доказів на спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги податкового органу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- фінансові санкції в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) до державного бюджету код платежу 3021080900, на розрахунковий рахунок 31118104700002 фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",

- фінансові санкції в сумі 2838,00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 00 коп.) до державного бюджету код платежу 3021080900, на розрахунковий рахунок 31118104700002 фінансові санкції за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N637,

Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.4