Рішення № 1435640, 31.03.2007, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №2-96/2007 року РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаев В.А.

при секретарі Лисенко Н.М.

за участю представника позивача Гришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ звернулось з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2006 року у відповідача було виявлено порушення - порушення ізоляції фазового та нульового ввідних дротів, у зв»язку зим чим, йому було проведено донарахування використаної електроенергії на суму 7538 грн. 68 коп., в кількості 52351 квт/години. Відповідача було повідомлено про необхідність сплатити завдані збитки, але він відмовився. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Великолепетиського РЕЗ та ЕМ суму заподіяних збитків 7573 грн. 68 коп., та відстрочити сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до вирішення справи по суті.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідач позов не визнав.

Свідок ОСОБА_2. пояснила, що 16.08.2006 року вона разом з представниками РЕЗ та ЕМ ОСОБА_4 при перевірці умов і правил споживання електроенергії, у відповідача за місцем її мешкання по АДРЕСА_1Херсонської області, виявили порушення ізоляції фазового та нульового ввідних дротів, у зв»язку зим чим склали акт.

Свідок ОСОБА_3. пояснила, що вона являється сусідкою відповідача. Напередодні, 16.08.2006 року вона ввечері приходила до неї. Сиділи, розмовляли. Потім «перегорів» електричний провід який йшов до електролічильника. Світла не було і вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що він являється чоловіком відповідача. 16.08.2006 року він, за місцем постійного мешкання - АДРЕСА_1Херсонської області, ввечері включив електричний пристрій «ДКУ». Через деякий час зникла подача електричної енергії до його помешкання, «згорів» електричний провід до електролічильника. Він самостійно пішов до трасформатора та відключив живлення. Повернувшись додому з'єднав дріт, що йшов до лічильника та пішов до трасформатора і включив струм до будинку. Дозволу від РЕЗ і ЕМ на підключення не отримував. Наступного дня приїжджали працівники РЕЗ та ЕМ, здійснили обстеження умов та порядку використання електричної енергії, виявили порушення і склали акт за яким необхідно сплатити 7573 грн. 68 коп. заподіяних збитків.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити частково. За актом №185048 складеного 17.08.2006 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідачу донараховано 7573грн.68коп. (а.с), а відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією дня населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно ч.4ст.П93 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Тому суд враховує, що відповідач знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, а тому позов підлягає задоволенню частково а саме стягненню з співвідповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості у розмірі 150 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

2

На підставі п.п. 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, ст. 1193 ЦК України, керуючись ст.ст.81,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» "Херсонобленерго" в особі Великолепетиського РЕЗ та ЕМ кошти у розмірі 150 (сто п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51(п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок 3121925970083, код 22050000, МФО 852010, код ОКПО 24103839, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач: Державний бюджет України у розмірі 30 (тридцять) грн.

Електричний дріт повернути ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.