Рішення № 1435595, 16.04.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №2-680/2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ковель 16 квітня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А

з участю секретаря ГРИЩУК О.М

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК Волинь" про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ТзОВ „АПК Волинь" про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки при звільненні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом №3 від 25.05.2005р він був прийнятий на роботу заступником директора по тваринництву в ТзОВ „АПК Волинь". Наказом №216 від 05.09.2006 року, в якому не зазначено підстав припинення трудового договору, ОСОБА_2 був звільнений з роботи. Трудову книжку йому в день звільнення не було видано, розрахунки з ним не проведено. Отримав позивач трудову книжку цінним листом №4481000002332 30 січня 2007 року. Затримка видачі трудової книжки становить з 05.09.2006р по 30.01.2007р - 4 місяці 25 днів. Таким чином, до виплати у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки підлягає сума 2561,66 гривень. Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вищевказану суму.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги з підстав викладених в заяві та просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячну заробітну плату за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, яка складає 2561,66 гривень.

Представник відповідача ТзОВ „АПК Волинь" в судове засідання повторно не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних причин.

Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів" зі змінами та доповненнями визначено, що згідно зі ст.235 КЗпП оплаті підлягає вимушений прогул, і вимоги працівника про

2

стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника.

Наказом №3 від 25.05.2005 року ОСОБА_1було прийнято на роботу в ТзОВ „АПК Волинь" на посаду заступника директора по тваринництву, а наказом №216 від 05.09.2006 року ОСОБА_1 було звільнено з ТзОВ „АПК Волинь" з вищевказаної посади.

Згідно повідомлення №171 Центру поштового зв'язку №4 від 09.02.2007 року, вбачається, що цінний лист №4481000002332, в якому згідно опису знаходилась трудова книжка, вручений адресату ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, особисто 30.01.2007 року.

Відповідно до довіки №40 від 08.02.2007 року, виданої ТзОВ „АПК Волинь" ОСОБА_1, будучи на посаді заступника по тваринництву отримував середньомісячну заробітну плату в розмірі 530 гривень. Затримка видачі трудової книжки становить з 05.09.2006 року по 30.01.2007 року - 4 місяці 25 днів. Таким чином, до виплати у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки підлягає сума 2561,66 гривень.

Враховуючи наведене, вищезазначена сума підлягає стягненню з відповідача у повному об'ємі, крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 212, 213, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.47, 116 КЗпП України, Постановою ПВС №9 від 06.11.1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АПК Волинь" (яке знаходиться в с.Сомин Турійського району; р/р 2600605340031 інд 33414960 МФО 303332 КБ „ПриватБанк" м.Ковель, податкове свідоцтво НОМЕР_1інд НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1середньомісячну заробітну плату за час затримки видачі трудової книжки при звільненні в розмірі 2561 ( дві тисячі п'ятсот шістдесят одну) гривню 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з ТзОВ „АПК Волинь" 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави.

Стягнути з ТзОВ „АПК Волинь" в користь держави 30 (тридцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідачем ТзОВ „АПК Волинь" може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.