Ухвала суду № 14354191, 21.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 березня 2011 року справа № 5020-4/189

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” (99011, місто Севастополь, вулиця Велика Морська, 21 а/с 228)

до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” (99058, місто Севастополь, бухта Камишова)

про визнання банкрутом,

Суддя Погребняк О.С.

За участю:

Заявник (ТОВ "Уралмаг") - Дудкін І.О., представник, довіреність № б/н від 20.05.2010;

Боржник (ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод") не зявився;

Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі (Державний департамент з питань банкрутства) Поляков Д.В. - представник, довіреність № 03 від 30.12.2010;

ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя Марясова Н.В., представник, довіреність №46/10-025 від 09.03.2011;

Розпорядник майна (Шевцов Сергій Олександрович) не зявився.

кредитор (ВАТ "Український професійний банк") - Смирнова Н.Р. - представник, довіреність № 181 від 30.09.2010;

кредитор (ОСОБА_1) - ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 25.04.1997;

кредитор (ОСОБА_2) - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 24.11.2000;

кредитор (ОСОБА_3) - ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 20.10.1998.

суть спору:

06.05.2004 Товариство з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”.

Ухвалою суду від 15.09.2009 було визнано грошові вимоги ТОВ “Уралмаг” в розмірі 456 239,99 грн., зобов'язано заявника ТОВ “Уралмаг” в десятиденний строк подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” (ідентифікаційний код 16503097), введено процедуру розпорядження майном боржника, а також призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича (ліцензія НОМЕР_4 від 10.08.2006), який мешкає в АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 21.06.2010 заяву ТОВ “Уралмаг” у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247 про визнання банкрутом ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” було залишено без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 21.06.2010 по справі 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21.06.2010 по справі №5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247 було скасовано, справу передано на новий розгляд.

В той же час, у період знаходження справи у касаційної інстанції, а саме, 17.09.2010 товариство з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” повторно звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”.

Ухвалою суду від 20.09.2010 заяву ТОВ “Уралмаг” про визнання банкрутом ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” було прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 13.10.2010 було визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” в розмірі 456239,99 грн., зобов'язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”, введено процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”, призначено розпорядником майна боржника Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” Шевцова Сергія Олександровича.

20.12.2010 розпорядник майна надав клопотання про припинення провадження по справі №5020-4/189 (від 20.12.2010 №16333-д).

У звязку із надходженням до Господарського суду міста Севастополя клопотання Слідчого управління УМВС України у місті Севастополі від 13.01.2011 №5/164 про скерування на адресу СУ УМВС України у місті Севастополі справи №5020-4/189 про банкрутство ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод», порушеної за заявою ТОВ «Уралмаг»для проведення необхідних слідчих дії в звязку з розслідуванням кримінальної справи, ухвалою суду від 31.01.2011 провадження у справі №5020-4/189 було зупинено до закінчення проведення слідчих дій та повернення матеріалів справи до господарського суду.

03.02.2011 розпорядник майна Шевцов С.О. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 31.01.2011.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 апеляційну скаргу розпорядника майна Шевцова С.О. було задоволено, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 31.01.2011 у справі №5020-4/189 було скасовано, у задоволенні клопотання Слідчого управління УМВС України в місті Севастополя було відмовлено.

03.03.2011 на адресу Господарського суду міста Севастополя надійшли матеріали справи №5020-4/189.

Ухвалою суду від 11.03.2011 справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2011.

У судове засідання 21.03.2011 боржник явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини незявлення не сповістив.

Розпорядник майна (Шевцов С.О.) до початку судового засідання 21.03.2011 надав телеграму (вх. 2816/11 від 21.03.2011) про розгляд клопотання про припинення провадження у справі №5020-4/189 від 20.12.2010 №16333-д (т.2, арк.с. 135) за відсутністю його у засіданні в звязку з неможливістю забезпечити явку.

У судовому засіданні 21.03.2011 представник кредитора (ВАТ «Український промисловий банк») проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі заперечував.

Представник кредитора ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополі залишив вирішення питання про припинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник Управління з питань банкрутства підтримав заявлене клопотання про припинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає наявними підстави для припинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 6 частини 11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

В провадженні господарського суду перебуває інша справа 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 також про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”, провадження у якій було порушено за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" 11.05.2004 в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цією ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.12.2011 по справі 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів Відритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”.

Положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виключають можливість повторного провадження у справі про банкрутство відносно одного й того ж боржника.

Відповідно до частини другої пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі помилкового порушення двох або більше справ про банкрутство одного і того ж боржника підлягають припиненню провадження з усіх справ, крім справи, що була порушена першою.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про припинення провадження у справі банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 5020-4/189 припинити.

Суддя підписО.С. Погребняк