Ухвала суду № 14353956, 16.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

16.03.11 № 5016/638/2011

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”,

вул. Університетська, 2А, м. Донецьк, 83000

поштова адреса: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна

фірма “Прибой-Юг”,

вул. Потьомкінська, 28, кв. 39, м. Миколаїв, 54030

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Стайл-Т”,

вул. Чкалова, 50/1, м. Миколаїв, 54055

про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором від 13.05.2008р. в сумі 1 349 265,45 грн., з яких: 820 000,00 грн. боргу за кредитом; 334983,34 грн. заборгованість по відсоткам, 194282,11 грн. пені за не своєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вказана заява датована 11.03.11р., а згідно копії поштової квитанції № 3570 позовна заява надіслана - 17.02.11р., тобто позовна заява надіслана раніше, ніж виготовлена.

Крім того, позивачем при здійсненні сплати державного мита в платіжному дорученні не правильно визначений одержувач: замість УДК у м. Миколаєві, позивачем зазначено –Держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку, оскільки позивачем при здійсненні сплати цих витрат в платіжному дорученні невірно визначений розрахунковий рахунок.

Звертаємо увагу позивача, що з 21.06.10р. грошові кошти перераховуються на р/р № 31217264700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

У разі наступного звернення позивачу слід підтвердити довідкою Держказначейства зарахування до держбюджету України держмита та інформаційних витрат, оплачених банківської установою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів», державне мито у сумі 13492,65 грн., перераховане за платіжним дорученням № 7723 від 08.12.10р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № 7722 від 08.12.10р., підлягають поверненню.

Суддя

Т.М.Дубова