Рішення № 14353620, 21.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02-21.03.11 Справа №5015/261/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», м.Львів

до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м.Стрий Львівська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання аукціону про реалізацію арештованого рухомого майна недійсним, визнання недійсним протоколу №0-14041-2 від 20.12.2010р. проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна та про визнання недійсним акту державного виконавця від 30.12.2010р.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники:

Від позивача: Кульчицький Н.Б. представник (дов.№б/н від 02.02.2011р., дійсна до 02.08.2011р.);

Від відповідача 1: Бойко Л.Б. представник Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (дор.№09-207/1093 від 04.02.2011р.); Гапеєв С.О. головний спеціаліст Головного управління юстиції у Львівській області (дов.№354/10-15 від 03.02.2011р., дійсна до 31.12.2011р.);

Від відповідача 2: не зявився;

Від третьої особи 1: не зявився;

Від третьої особи 2: не зявився

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»про визнання аукціону про реалізацію арештованого рухомого майна недійсним, визнання недійсним протоколу №0-14041-2 від 20.12.2010р. проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна та про визнання недійсним акту державного виконавця від 30.12.2010р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.01.2011р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 07.02.2011р. Ухвалою суду від 07.02.2011р. розгляд справи відкладено на 17.02.2011р., через неявку в судове засідання представників відповідача 2 та третьої особи 2, невиконання ними вимог ухвали суду від 24.02.2011р. та через клопотання третьої особи 1 про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 17.02.2011р. судом здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг». В судовому засіданні 17.02.2011р., за письмовим клопотання представника позивача, підтриманим представниками відповідача 1 та третьої особи 1, про продовження строку розгляду справи та оголошення перерви, судом продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 21.03.2011р.

В судовому засіданні 21.03.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, поданому суду письмовому поясненні та запереченні на відзив, просить суд позов задоволити повністю, визнати аукціон про реалізації арештованого рухомого майна недійсним, визнати недійсним протокол №0-14041-2 від 20.12.2010р. проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна та визнати недійсним акт державного виконавця від 30.12.2010р.

Позовні вимоги представник позивач обґрунтовує тим, що аукціон від 20.12.2010р. на якому було реалізоване майно ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»був проведений в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та в період дії заборони на відчуження основних засобів та іншого майна ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд».

В судовому засіданні 21.03.2011р. представники відповідача 1 проти позовних вимог заперечили повністю з підстав, наведених у поданому суду письмовому запереченні на позовну заяву, просять суд в задоволенні позову відмовити повністю. Свої заперечення представники відповідача 1 обґрунтовують наступним.

У ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться на виконанні 140 виконавчих документів на суму 944688,05 грн. про стягнення з ТзОВ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»на користь громадян заробітної плати. Як зазначають представники відповідача 1, відповідно до п.42 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»- дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, а тому не підлягає зупиненню виконавче провадження за виконавчими документами, які підтверджують ці категорії вимог. Також, представники відповідача 1 посилаються на Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/1114 від 18.05.2006р. «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»встановлено, що згідно ст.2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»- мораторій поширюється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у звязку із трудовими відносинами.

Як зазначають представники відповідача 1 кошти, які надійшли на депозитний рахунок ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області перераховані на погашення заборгованості по заробітній платі в користь громадян.

В судові засідання 07.02.2011р., 17.02.2011р. та 21.03.2011р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 21.03.2011р. третя особа 1 явки повноважного представника не забезпечила. В судовому засіданні 17.03.2011р. представники третьої особи 1 проти позову заперечили, з підстав, наведених у поданому суду письмовому відзиві на позов, просили в задоволенні позову відмовити повністю.

В судові засідання 07.02.2011р., 17.02.2011р. та 21.03.2011р. третя особа 2 явки повноважного представника не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку про розгляд справи, в порядку ст.75 ГПК України, без участі відповідача 2 та третьої особи 2, за відсутності їх відзивів на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», що передбачає: зупинення виконання боржником грошових зобовязань щодо сплати податків зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство; не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Також, даною ухвалою суду накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Також, ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»судом введено процедуру санації боржника - ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»та розяснено зміст п.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

14.10.2010р. між Відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»укладено договір №0-14041 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, 20.12.2010р. ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»проведено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, яке є власністю ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», а саме напівпричепу марки FLOOR FLO-17-30Н, шасі НОМЕР_1, 1987 року випуску, червоного кольору, Ідент.№(VIN) 440008/3200. В аукціоні брали участь Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, які запропонували 72900,00 грн. та 73000,00 грн., відповідно.

За результатами проведення аукціону відповідачем 2 складено протокол №0-14041-2 від 20.12.2010р. проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, згідно з яким переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_1.

30.12.2010р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Гончар О.Б. складено акт державного виконавця, згідно з яким, в присутності понятих, було передано ФОП ОСОБА_1 напівпричіп марки FLOOR FLO-17-30Н, шасі НОМЕР_1, 1987 року випуску, червоного кольору, Ідент.№(VIN) 440008/3200.

В матеріалах справи наявний лист відповідача 1 від 27.12.2010р. №09-20-7/15140 до ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в якому ВДВС повідомив позивача про продаж його майна, а саме напівпричепу марки FLOOR FLO-17-30Н, шасі НОМЕР_1, 1987 року випуску, червоного кольору, Ідент.№(VIN) 440008/3200, з аукціону.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.07.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», що передбачає: зупинення виконання боржником грошових зобовязань щодо сплати податків зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство; не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Також, даною ухвалою суду накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди.

14.10.2010р. між Відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»укладено договір №0-14041 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. З п.1.2 даного договору вбачається, що ВДВС Стрийського МРУЮ передало Спеціалізованій організації (ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація») рухоме майно, арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надала послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. №606-ХІУ, іншими Законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. №42/5, зареєстрованим в Мінюсті України 19.07.1999р. за №480/3773 (із змінами і доповненнями), та іншими нормативно-правовими актами України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»судом введено процедуру санації боржника - ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»та розяснено зміст п.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача 1 та третьої особи 1 про те, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, а тому реалізація майна боржника (позивача) в період дії мораторію, з метою погашення заборгованості по заробітній платі, була здійснена згідно з вимогами чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

З вищенаведеної норми вбачається, що ключовим у зазначеному визначенні є термін «виплата заробітної плати»а не стягнення за виконавчими документами, з метою продажу активів боржника на погашення заборгованості по заробітній платі, як це зазначає відповідач 1, оскільки відповідно до ч.2 п.5.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було зазначено про те, що дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди (частини 6 та 24 статті 1, частина 6 статті 12 Закону). Проте, як вбачається з п.42 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»Пленумом було зазначено, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян. Розширене тлумачення, зазначеного вище визначення дії мораторію, викладене в ст.2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.11.2001р. №2864-III(із внесеними змінами і доповненнями), на яку також посилаються представники відповідача 1, за якою для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

З вищенаведених норм можна зробити висновок, що дія мораторію на примусову реалізацію майна боржника поширюється на всі види стягнень та відчужень крім виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

Згідно з п.6 ухвали господарського суду Львівської області від 07.07.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»- введено процедуру розпорядження майном боржника і призначення розпорядником майна ВАТ арбітражного керуючого Романчука Сергія Юрійовича.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна зобовязаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Матеріалами справи не підтверджено, що про проведення аукціону з реалізації майна позивача, щодо якого діяла заборона відчуження, відповідачами 1 та 2 було повідомлено боржника (позивача), в особі керуючого санацією ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»Романчука С.Ю.

Посилання представників відповідача 1 на ту обставину, що керуючий санацією ВАТ Романчук С.Ю., з часу свого призначення на дану посаду, не зявлявся до органу ВДВС для ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені дані не можуть бути підтверджені належними доказами (повідомленнями, викликами).

Суд, також не приймає до уваги посилання відповідача 1 на ту обставину, що оскільки ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство позивача ним отримано лише 27.12.2010р., а тому йому не було відомо про введення процедури санації, виходячи з такого.

Ухвала господарського суду Львівської області у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»про введення мораторію була винесена судом 07.07.2010р. та направлена до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, аукціон було проведено 20.12.2010р., тобто відповідачам 1 та 2 було відомо про дію мораторію та дію заборони на задоволення кредиторських вимог позивача, проте такі судові заборони органом ДВС проігноровані.

Ухвала ж господарського суду Львівської області від 14.12.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», на яку посилаються представники відповідача 1, не скасовувала дії мораторію, а навпаки вводила процедуру санації боржника ВАТ, тому її вчасне отримання чи не отримання відповідачем 1 не могло вплинути на прийняття рішення про реалізацію майна на яке діяла заборона щодо його відчуження. Разом з тим, суд відзначає, що усі процесуальні документи господарського суду вносяться є Єдиний державний реєстр судових рішень та є загальнодоступними.

Відповідно до ст.124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Щодо проведеного конкурсу відповідачами 1 та 2 то суд відзначає, що хоча такий конкурс (торги) були проведені в період дії мораторію, проте вони однаково проведені з порушенням п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038 (з внесеними змінами і доповненнями) згідно з яким - спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003р. за №388/7709 (зі внесеними змінами та доповненнями), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

В матеріалах справи відсутні докази проведення повторних торгів, відповідачами 1 та 2 таких доказів не надано, натомість з протоколу №0-14041-2 від 20.12.2010р. проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна не вбачається що даний аукціон був повторним.

Договір №0-14041 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна було укладено ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області та ТзОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»14.10.2010р. Проте, відповідачами 1 та 2 порушені вимоги зазначеного вище положення, оскільки як вбачається з наданої представником третьої особи 1 копії витягу з мережі інтернет про реалізацію спірного майна, таке оголошення опубліковане лише 02.12.2010р.

В судовому засіданні 21.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 22.03.2011р.

Виходячи із змісту усього наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки аукціон по реалізації майна позивача проведено відповідачами 1 та 2 в період дії мораторію та заборони на задоволення кредиторських вимог, чим порушено вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»та п.п. 3, 5 ухвали господарського суду Львівської області від 07.07.2010р. у справі №8/33(10) про банкрутство ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», а відтак суд визнає недійсним такий аукціон а також протокол №0-14041-2 від 20.12.2010р., складений за наслідками проведення такого аукціону. Щодо акту державного виконавця від 30.12.2010р. то суд також вважає за необхідне визнати його недійсним так як він був складений державним виконавцем в порушення вимог п.п. 3, 5 ухвали господарського суду Львівської області від 07.07.2010р. у справі №8/33(10), про яку було відомо Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ще до проведення аукціону та складання зазначених вище актів.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів 1 та 2 судові витрати, понесені позивачем, повністю покладаються на відповідачів 1 та 2 пропорційно, в однакових частках.

На підставі викладеного та керуючись п.42 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство», п.3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038 (з внесеними змінами і доповненнями), ст.ст. 13, 12, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992р. №2343-XII (з наступними змінами та доповненнями), ст.2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.11.2001р. №2864-III(із внесеними змінами і доповненнями), ст.124 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 12, 44, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати аукціон, який був організований Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»20.12.2010р., по реалізації арештованого рухомого майна, а саме напівпричепу марки FLOOR FLO-17-30Н, шасі НОМЕР_1, 1987 року випуску, червоного кольору, Ідент.№(VIN) 440008/3200, що є власністю Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд», недійсним.

3. Визнати недійсним протокол №0-14041-2 від 20.12.2010р. проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна.

4. Визнати недійсним акт державного виконавця від 30.12.2010р.

5. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Болехівська, 27, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34903571) на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Коновальця, буд.33; поштова адреса: 87400, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 17, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03450123) 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація»(03110, м.Київ, вул.Пироговського, буд.19, корп.6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33829204) на користь Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»(місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Коновальця, буд.33; поштова адреса: 87400, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 17, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03450123) 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя