Рішення № 14353479, 17.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 Справа № 21/9/2011

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Кривошеєві А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача - Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ,

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "ЮНІСТЬ", м. Краснодон

Луганської області,

про стягнення 28132 грн. 78 коп.,

в присутності представників:

від позивача:

- Білик В.В., директор, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.01.1998, виданий Кіровським РВ

ДМУ УМВС України в Донецькій області, ДП «Донбаснафтопродукт» (до перерви);

- Анчина М.М., довіреність б/н від 04.01.2011, ДП «Донбаснафтопродукт»(після перерви);

від відповідача:

- Гущин О.Г., довіреність №1 від 04.01.2011, ВАТ «ЮНІСТЬ»,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: позивачем за позовом заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28132 грн. 78 коп., яка складається із 24079 грн. 08 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 17.10.2008 по 31.12.2010 включно та 3% річних за період з 17.01.2008 по 17.01.2011 у сумі 4053 грн. 70 коп., та віднесення судових витрат за позовом на відповідача;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 09.03.2011 № 21/9/2011);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву протягом одного дня до 14 години 00 хвилин 17.04.2011 з метою дооформлення матеріалів по даній справі;

- на адресу суду надійшло:

- раніш:

- повідомлення про вручення поштового відправлення № 9104701633213 від 17.03.2011 рекомендованого листа з ухвалою суду від 09.03.2011 № 21/9/2011 про стягнення 28132 грн. 78 коп., надісланого на адресу позивача ДП «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ, вул. Фабричная, 1, уповноваженій особі Анчина 14.03.2011.;

- повідомлення про вручення поштового відправлення № 9440500185751 від 17.03.2011 рекомендованого листа з ухвалою суду від 09.03.2011 № 21/9/2011 про стягнення 28132 грн. 78 коп., надісланого на адресу відповідача Відкритого акціонерного товариства «ЮНІСТЬ», м. Краснодон Луганської області, пр-т 60-річчя СРСР, 40, уповноваженій особі Капустиній 15.03.2011.;

- заява від 15.03.2011 б/н позивача Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ, про збільшення позовних вимог, за якою їх розмір склав 29658 грн. 62 коп. боргу з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку, в тому числі доказів її надіслання відповідачу та сплати державного мита у сумі 15 грн. 27 коп.;

- відповідь від 15.03.2011 б/н позивача Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ, на відзив відповідача, за якою позивач спростовує ствердження відповідача про те, що лише в межах справи про банкрутство можливе врегулювання грошових вимог, посилаючись на своє право здійснити захист майнових прав і шляхом подання позову; докази надіслання відповіді додані до останньої;

- на початку судового засідання 17.03.2011 надано:

- відзив від 17.03.2011 б/н відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ», м. Краснодон Луганської області, на заяву позивача про збільшення позовних вимог, за яким він просить у задоволенні позову про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ», м. Краснодон Луганської області, на користь позивача - Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ, інфляційних нарахувань у сумі 25397 грн. 80 коп. та стягнення 3% річних на суму боргу у розмірі 4260 грн. 82 коп. відмовити за необґрунтованістю;

- після перерви на початку судового 17.03.2011 позивач - Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ, надав:

- заяву від 17.03.2011 б/н про зменшення позовних вимог;

- пояснення від 17.03.2011 № 17/1 про те, що в позовній заяві від 17.01.2011 б/н інфляційні втрати були нараховані за період з 17.01.2008 (з урахуванням січня 2008 року), але помилково вказано період з 17.10.2008 по 31.12.2010 (жовтень 2008 року вказано помилково); відповідно до заяви від 17.03.2011 позовні вимоги зменшені, період нарахування інфляційних втрат - з 01.02.2008 по 28.02.2011; період нарахування 3% річних - з 17.01.2008 по 14.03.2008, з доданням до нього матеріалів відповідно їх переліку у додатку;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, й приймаючи до уваги, що:

- за ухвалою від 18.01.2011 суд порушив провадження у справі № 21/9/2011 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а саме 28132 грн. 78 коп. боргу, в тому числі 24079 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань за період з 17.10.2008 по 31.12.2010 включно та 4053 грн. 70 коп. - 3% річних за період з 17.01.2008 по 17.01.2011 та зобовязав позивача і відповідача надати додаткові матеріали;

- за відзивом від 01.02.2011 б/н на позовну заяву відповідач вважає, що позовні вимоги позивача безпідставні і незаконні та такі, що не підлягають задоволенню у позовному провадженні, оскільки щодо боржника ведеться процедура санації за справою про банкрутство;

- за заявою від 15.03.2011 б/н позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача нараховані за період з 17.01.2008 по 28.02.2011 інфляційні нарахування на суму основного боргу у розмірі 25397 грн. 80 коп. і нараховані за період з 17.01.2008 по 14.03.2011 3% річних у розмірі 4260 грн. 82 коп., разом 29658 грн. 62 коп.; сплачене первісно позивачем державне мито у сумі 281 грн. 33 коп. та доплачене 15 грн. 26 коп., разом 296 грн. 58 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.;

- відзивом від 17.03.2011 б/н на заяву про збільшення позовних вимог відповідач вважає що позовні вимоги позивача безпідставні і незаконні, не підлягають задоволенню, у звязку з чим, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 3, 4, 22, 28 ГПК України просить у задоволенні позову про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «ЮНІСТЬ»на користь позивача ДП «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбаснафтопродукт»інфляційних нарахувань у сумі 25397 грн. 80 коп. та 3% річних на суму боргу у розмірі 4260 грн. 82 коп., разом 29658 грн. 62 коп. відмовити за необґрунтованістю;

- після перерви у судовому засіданні 17.03.2011 позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив свої вимоги за заявою від 17.03.2011 б/н про зменшення позовних вимог, згідно з якою розмір інфляційних нарахувань складає 21788 грн. 20 коп. за період з 01.02.2008 по 28.02.2011, а 3% річних 4260 грн. 82 коп. за період з 17.01.2008 по 14.03.2011, разом 26049 грн. 02 коп.;

- відповідач відзиву на заяву від 17.03.2011 б/н позивача про зменшення позовних вимог не надав, оскільки після перерви у судове засідання не зявився; справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами з урахуванням процесуального строку за ст. 69 ГПК України;

- зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд встановив що:

- позивач 17.01.2011 року звернувся до суду із позовом, за яким, з урахуванням зменшення позовних вимог, прийнятого судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховані за період з 01.02.2008 по 28.02.2011 інфляційні втрати на суму основного боргу у розмірі 21788 грн. 20 коп. та нараховані за період з 17.01.2008 по 14.03.2011 3% річних на суму основного боргу у розмірі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. та судові витрати, а саме: сплачене позивачем державне мито у сумі 260 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.; видати довідку на повернення надлишково сплаченого позивачем державного мита у розмірі 36 грн. 10 коп.;

- відповідач відзиву на заяву про зменшення позовних вимог та доказів сплати заборгованості не надав, фактично усунувся від розгляду позову;

- встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, виходячи з наступних підстав:

- відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- за приписами ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо;

- відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

- згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

- приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

- відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- згідно із ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом;

- відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України у разі зменшення позивачем позовних вимог правові наслідки у вигляді припинення провадження у справі в тій частині, на яку зменшилися такі вимоги, якщо його прийняв суд, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір;

- відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог (ціни позову);

- згідно із ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову визначає позивач;

- отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої і вирішується господарський спір;

- при цьому будь-які підстави для припинення провадження по справі в частині зменшення ціни позову у господарського суду відсутні (Інформаційний лист ВГСУ від 13.08.2008 №01-8/482);

- щодо заперечення відповідача проти заявленого позову, то вони судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

- за п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», врегульована на рівні підзаконного акту ситуація, передбачена ст. 14 Закону, тобто на стадії проведення процедури розпорядження майном боржника; на даний час провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника ведеться на стадії проведення процедури санації; отже, посилання відповідача на ці положення є безпідставними;

- решта судових процедур банкрутства не має граничних строків (як ч. 2 ст 14 Закону про банкрутство), отже, позивач правомірно скористався своїм правом на захист майнових вимог шляхом подання позову до господарського суду;

- з огляду на наведене вище, з урахуванням зменшення позовних вимог позивача, прийнятих судом до розгляду, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі, тобто підлягають задоволенню вимоги про нараховані за період з 01.02.2008 по 28.02.2011 інфляційні втрати на суму основного боргу у розмірі 21788 грн. 20 коп. та нараховані за період з 17.01.2008 по 14.03.2011 3% річних на суму основного боргу у розмірі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. боргу;

- відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме: державне мито у сумі 260 грн. 49 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп..

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складене не пізніше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «ЮНІСТЬ», м. Краснодон Луганської області, пр-т 60-річчя СРСР, 40, ідентифікаційний код 14312766, на користь позивача - Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 31288775, інфляційні втрати в сумі 21788 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. боргу, державне мито у сумі 260 грн. 49 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. та видати наказ.

Наказ видати позивачу після набрання даним рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання повного тексту рішення - 21.03.2011.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу.

Вих. №

2 прим.