Рішення № 14353471, 17.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11                                                                                 Справа № 1/17/2011

За позовом Приватного підприємства "ДА", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортексфарм", м. Луганськ

про стягнення 5487 грн. 49 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - не викликався;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 4249 грн. 24 коп. боргу, 439 грн. 13 коп. пені, 607 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 191 грн. 48 коп. 3 % річних (з урахуванням уточненого розрахунку позивача, за яким заявлені вимоги фактично зменшені).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортексфарм" /відповідачем/ та Приватним підприємством “ДА" /позивачем/ було укладено договір від 27.08.07 № 229В/08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити, а відповідач –прийняти та оплачувати товар кожні 14 календарних днів по мірі реалізації протягом наступних 3 календарних днів, що передбачено умовами п. 4.1 укладеного договору.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по поставці товару було виконане належним чином, що підтверджено видатковою накладною від 28.08.08 № 00004606 на суму 10414 грн. 40 коп. з відміткою особи про одержання товару.

Відповідач не провів розрахунки за товар у визначений договором строк, але повернув частину нереалізованого товару на суму 6165 грн. 16 коп., що підтверджується накладною від 17.08.09 № 368.

Тому суд встановлює факт прострочення сплати боргу за проданий товар на суму 4249 грн. 24 коп., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин борг у сумі 4249 грн. 24 коп. підлягає до стягнення на користь позивача.

          У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

          Тому позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 607 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань /за період з вересня 2009 року по січень 2011 року/, а також 191 грн. 48 коп. 3% річних /за період 20.08.09 по 01.03.11/ та вони також задовольняються судом.           

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань передбачена сторонами п. 8.5 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу. За уточненим розрахунком пені, зробленим позивачем, пеня складає 439 грн. 13 коп. за період з 20.08.09 по 01.03.11, що відповідає положенням ст. 232 ГК України про нарахування пені протягом шести місяців від дня прострочення.

Днем виникнення прострочки позивач вважає 20.08.09, оскільки за умови необхідності реалізації товару для проведення розрахунків за нього він сам визначив такий строк за листом від 17.08.09 № 37-П. Господарський суд не вважає такі дії порушенням прав другої сторони, тому погоджується з розрахунком пені, зробленим позивачем.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України. Зі зменшеної частини позову судові витрати не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортексфарм", м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 45, ідент. код 33432272 на користь Приватного підприємства "ДА", м. Полтава, вул. Шевченка, 45, ідент. код 13967790 - 4249 грн. 24 коп. боргу, 439 грн. 13 коп. пені, 607 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 191 грн. 48 коп. 3 % річних, 93 грн. 49 коп. витрат по держмиту та 216 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –21.03.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова