Ухвала суду № 14353370, 17.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

17.03.11                                                                                 Справа № 7/36пд.

Розглянувши матеріали скарги Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луганське регіональне управління за позовом

Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Генефіс",

м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луганське регіональне управління, м. Луганськ

про спонукання виконати умови договору

Орган виконання рішень –Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Суддя: Старкова Г.М.,

секретар судового засідання Макаренко В.А.

представники сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від ДДВС МЮУ представник не прибув.

встановив:

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луганське регіональне управління звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.01.2011 № 2/3-457, яка надійшла на адресу суду 01.02.2011 та зареєстрована за № 18, на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогами:

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 18778761 від 29.12.2010 з примусового виконання наказу №7/36пд, виданого 09.03.2010 господарським судом Луганської області про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на користь Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Генефіс" виконати зобов’язання за договором про здійснення розрахунково –касового обслуговування у національній валюті № 3020010001143 від 12.02.01, а саме, виконати платіжне доручення № 12 від 03.02.2010 на суму 1415617,93 грн., одержувач платежу - МПП ВКФ "Генефіс", код 31326071, р/р одержувача 2600601006087, банк одержувача –ЛФ ВАТ “Державний експортно –імпортний банк”, МФО 304298, призначення платежу –перерахування залишку коштів з рахунку у зв’язку із закриттям поточного рахунку згідно поданої заяви від 03.02.2010 –незаконною;

- зобов’язання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 18778761.

Повноважні представники позивача та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача ( скаржника) надіслав заяву від 24.02.2011 № 2/3-882, яка надійшла до суду 28.02.2011, у якій просить суд не розглядати скаргу та припинити провадження, оскільки обставини які слугували підставою для звернення з даною скаргою до суду відпали.

Представник відповідача (скаржника) у судове засідання не прибув, однак надіслав заяву від 16.03.2011 № 2/3-1201, яка надійшла до суду 17.03.2011, якою просить суд розглянути справу без участі їх представника та повідомив, що заяву від 24.02.2011 № 2/3-882 підтримує у повному обсязі. Зазначена заява розглянута у засіданні суду та підлягає до задоволення.

Розглянувши скаргу відповідача у справі, дослідивши всі обставини справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

В той же час, згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Також згідно зі ст. 2 Закону України “Про державну виконавчу службу” правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно –правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно з ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно з ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та представник органу Державної виконавчої служби.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.02.2010 у справі № 7/36пд, позов задоволено, на виконання зазначеного рішення було видано наказ від 09.03.2010 № 7/36пд.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луганське регіональне управління, м. Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.01.2011 № 2/3-457, яка надійшла на адресу суду 01.02.2011 та зареєстрована за № 18 на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогами:

-визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 18778761 від 29.12.2010 з примусового виконання наказу №7/36пд , виданого 09.03.2010 господарським судом Луганської області про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на користь Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Генефіс" виконати зобов’язання за договором про здійснення розрахунково –касового обслуговування у національній валюті № 3020010001143 від 12.02.01, а саме, виконати платіжне доручення № 12 від 03.02.2010 на суму 1415617,93 грн., одержувач платежу - МПП ВКФ "Генефіс", код 31326071, р/р одержувача 2600601006087, банк одержувача –ЛФ ВАТ “Державний експортно –імпортний банк”, МФО 304298, призначення платежу –перерахування залишку коштів з рахунку у зв’язку із закриттям поточного рахунку згідно поданої заяви від 03.02.2010 –незаконною;

- зобов’язання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 18778761.

Скаржник (відповідач у справі) у скарзі зазначив, що 29.12.2010 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 18778761 від 29.12.2010 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №7/36пд, відповідно до якої виконавче провадження по виконанню наказу суду від 09.03.2010 № 7/36пд закрито, а наказ суду був повернутий господарському суду Луганської області.

Скаржник (відповідач у справі) зазначає, що проведені виконавчі дії Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними, що суперечить п.11 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначив, що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2010 було винесено постанову про накладення штрафу на відповідача, боржника за виконавчим провадженням, у розмірі 510 грн. Відповідач вважаючи що дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про накладення штрафу неправомірним, відповідач звернуся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі № 7/36пд у задоволенні скарги ВАТ КБ "Надра в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління (відповідача ) було відмовлено.

Скаржник вказав на те, що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.06.2010 було винесено постанову про накладення штрафу на відповідача, боржника за виконавчим провадженням, у розмірі 1020 грн. Відповідач вважаючи що дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про накладення штрафу неправомірним, відповідач звернуся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.08.2010 у справі № 7/36пд ,скаргу ВАТ КБ "Надра в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління(відповідача) задоволено, визнано дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з винесення постанови про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ "Надра" в розмірі 1020 грн. неправомірними; визнано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 04.06.10 про накладення штрафу у розмірі 1020,0 грн. на ВАТ КБ "Надра в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганське регіональне недійсною.

Так, 20.07.2011 між позивачем та відповідачем у справі №7/36пд було укладено додатковий договір № 2 до договору на здійснення касово –розрахункового обслуговування у національній валюті № 3020010001143 від 12.02.2011, згідно яких банк взяв на себе зобов’язання в період з серпня 2010 по липень 2011 включно щомісячно виплачувати клієнту не знижувальний залишок на суму 1415617,93 грн. рівними частинами згідно встановленого графіка. Про вищезазначене відповідач (скаржник) у справі повідомив 30.09.2010 заявою № 2/3-4462 Департамент ДВС Міністерства юстиції України та наполягав на закритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 09.03.2010 № 7/36пд. Так, Департаментом ДВС Міністерства юстиції України були порушені вимоги ст.ст. 37,76,87 Закону України «Про виконавче провадження».

Представники позивача та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзив на скаргу не надали.

Представник відповідача ( скаржника) надіслав заяву від 24.02.2011 № 2/3-882, яка надійшла до суду 28.02.2011, в порядку ст.. 22 ГПК України. у якій просить суд не розглядати скаргу та припинити провадження, оскільки обставини які слугували підставою для звернення з даною скаргою до суду відпали

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003. у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, і заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луганське регіональне управління ( скаржника), суд вважає необхідним припинити провадження по розгляду скарги відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 75, п.4 ст.80, ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” від 28.01.2011 № 2/3-457, яка надійшла на адресу суду 01.02.2011 та зареєстрована за № 18, на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинити.

Суддя           Г.М.Старкова

Пом. судді Ю.А.Зайцева