Рішення № 14353206, 16.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р.

Справа № 5013/72/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Юрчик К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/72/11

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, Кіровоградська область, м. Знам'янка

про стягнення 30 722,17 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Деревінська О.С., помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 835;

від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-8/1197 від 30.06.2009р. завідувач сектором правового забезпечення - юрисконсульт;

від відповідача - Бондар Р.В., довіреність №1 від 01.01.2011р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позовну заяву №2-88 від 21.01.11р. про стягнення з Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 30 722,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2011 р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/72/11. Розгляд справи в судових засіданнях 17.02.2011р. та 03.03.2011р. відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду.

В судовому засіданні 16.03.2011р. представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач заборгованість в сумі 30 722,17 грн. визнав та просить її розстрочити (т. 1 а.с. 140-141, т. 2 а.с. 42).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства.

За даними проведеної перевірки встановлено, що Знам'янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства за період з 23.04.2009 р. по 26.03.2010 р. здійснювало скид недостатньо очищених стічних вод в р. Інгулець через балку Євона з перевищенням допустимої концентрації гранично допустимого скиду речовин із зворотними водами у водний об'єкт у 2009 р. по завислим речовинам - 16,03 мг/куб.дм при нормі 15,0 мг/куб.дм, по фосфатам - 5,50 мг/куб.дм при нормі 4,25 мг/куб.дм, по залізу - 0,37 мг/куб.дм при нормі 0,32 мг/куб.дм, по нітратам 0,57 мг/куб.дм при нормі 0,22 мг/куб.дм, по СПАР - 0,17 мг/куб.дм при нормі 0,10 мг/куб.дм, по нафтопродуктам - 0,09 мг/куб.дм при нормі 0,05 мг/куб.дм, по сухому залишку - 541,48 мг/куб.дм при нормі 517,3 мг/куб.дм.; у 2010р. по завислим речовинам - 30,5 мг/куб.дм при нормі 15,0 мг/куб.дм, по фосфатам - 13,1 мг/куб.дм при нормі 4,25 мг/куб.дм, по залізу - 2,1 мг/куб.дм при нормі 0,32 мг/куб.дм, по СПАР - 2,4 мг/куб.дм при нормі 0,10 мг/куб.дм, по сухому залишку - 1908,0 мг/куб.дм при нормі 517,3 мг/куб.дм.

За результатами перевірки 26.03.2010 р. складено акт № 07-74, в якому зафіксовано зазначене порушення (т. 1 а.с. 8-14), та протокол про адміністративне правопорушення начальником Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства № 009654 від 26.03.2010 р. (т. 1 а.с. 57-58).

Постановою Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від 26.03.2010 р. № 009654 начальника Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 136,00 грн., який відповідно до постанови ДВС Знам"янського міськрайонного управління юстиції від 17.06.2010р. ним сплачений (т. 1 а.с. 59-60, 61).

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерстві юстиції України 18.05.1995 р. № 37, зареєстрованої Міністерстві юстиції України 01.06.1995 р. № 162/698 (за період з 23.04.2009 р. по 23.08.2009р.), та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 20.07.2009 р. № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за №767/16783 (за період 25.08.2009 р. по 26.03.2010 р.), проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод в р. Інгулець через балку Євона. Згідно проведеного розрахунку розмір збитків склав 33 722,17 грн. (т. 1 а.с. 24-28).

09.07.2010 р. на адресу Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства позивачем направлено претензію № 08-8/1272 з вимогою відшкодувати зазначені вище збитки, на яку відповідач сплатив збитки частково в сумі 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2010р. (т. 1 а.с. 29-30, 31).

При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України встановлено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до статті 37 Водного кодексу України для оцінки екологічного благополуччя водних об'єктів та визначення комплексу водоохоронних заходів встановлюється екологічний норматив якості води, який містить науково обґрунтовані значення концентрацій забруднюючих речовин та показники якості води (загальнофізичні, біологічні, хімічні, радіаційні).

Як передбачено статтею 38 Водного кодексу України, з метою поетапного досягнення екологічного нормативу якості води водних об'єктів встановлюються нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Порядок розробки та затвердження нормативів гранично допустимого скидання та перелік забруднюючих речовин, що нормуються, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (ст. 49 Водного кодексу України).

Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин згідно із статтею 70 Водного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є водокористувачем на підставі виданого йому дозволу (т. 2 а.с. 7-20). Відповідно до здійснюваного відповідачем водокористування встановлено норми гранично допустимого скидання речовин у водний об'єкт (т. 2 а.с. 21-24).

Поміж тим, встановлені норми відповідачем не дотримано та здійснено скид недостатньо очищених вод в р. Інгулець через балку Євона з перевищенням допустимої концентрації ГДС, що зафіксовано перевіркою (т. 1 а.с. 8-14).

Згідно статті 95 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Відповідно до статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

За положеннями статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 р. № 37, а після втрати ним чинності - наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389, затверджено Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позивачем розрахунок збитків здійснено з додержанням вимог зазначених Методик (т.1 а.с. 24-28).

З огляду на викладене та виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, господарський приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 30 722,17 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та в заяві від 10.03.2011р. (т.1 а.с. 140, т. 2 а.с. 42) просить розстрочити виконання рішення господарського суду на десять місяців із щомісячною оплатою:

березень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

квітень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

травень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

червень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

липень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

серпень 2011р.- в сумі 3072,22 грн.

вересень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

жовтень 2011р.- в сумі 3072,22 грн.

листопад 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

грудень 2011р. - в сумі 3072,19 грн.

Представники прокуратури та позивача не заперечили проти розстрочення судового рішення згідно графіку поданого відповідачем (т. 1 а.с. 144).

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву від 10.03.2011р. та розстрочити виконання рішення за поданим відповідачем графіком.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Фрунзе, 130, ідентифікаційний код 05398740, відомості про рахунки відсутні) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 34894892) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 30 722,17 грн., перерахувавши кошти в дохід Знам"янської міської ради на р/р 33115331700010 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23100000, код бюджетної класифікації 24062100.

Виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 30 722,17 грн. розстрочити на десять місяців із щомісячною оплатою:

березень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

квітень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

травень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

червень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

липень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

серпень 2011р.- в сумі 3072,22 грн.

вересень 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

жовтень 2011р.- в сумі 3072,22 грн.

листопад 2011р. - в сумі 3072,22 грн.

грудень 2011р. - в сумі 3072,19 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Фрунзе, 130, ідентифікаційний код 05398740, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 307,22 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Фрунзе, 130, ідентифікаційний код 05398740, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 21.03.2011р.