Ухвала суду № 14353198, 16.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"16" березня 2011 р.справа № 5013/246/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №5013/246/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ", м. Миколаїв

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5341,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - Чесноков Д.М., довіреність №4 від 07.07.2010 року;

від відповідача - участі не брали, хоча фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01884813 від 26.02.2011 року (а.с. 56).

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5341,58 грн. боргу, що виник із договору №1 від 15.12.2007 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на наступному.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" ("постачальник") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ("покупець") укладено договір №1 від 15.12.2007 року (далі - договір №1 від 15.12.2007 року), за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти покупцю товар, а покупець - прийняти та оплатити товар (а.с. 9-11).

Сторонами узгоджено умови поставки товару (розділ 2 договору №1 від 15.12.2007 року), а також порядок проведення розрахунків за нього (розділ 5 договору №1 від 15.12.2007 року).

На виконання умов зазначеного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 27214,67 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними №69938 від 24.12.2007 року на суму 2214 грн., №69939 від 24.10.2007 року на суму 794,46 грн., №70546 від 01.11.2007 року на суму 383,24 грн., №70545 від 01.11.2007 року на суму 1688 грн., №71604 від 14.11.2007 року на суму 575 грн., №70994 від 07.11.2007 року на суму 1639 грн., №70995 від 07.11.2007 року на суму 868,96 грн., №71605 від 14.11.2007 року на суму 529,50 грн., №72111 від 21.11.2007 року на суму 1688 грн., №72997 від 05.12.2007 року на суму 1688 грн., №72112 від 21.11.2007 року на суму 605,12 грн., №72998 від 05.12.2007 року на суму 735,39 грн., №73592 від 12.12.2007 року на суму 609,24 грн., №74177 від 19.12.2007 року на суму 1150 грн., №73593 від 12.12.2007 року на суму 575 грн., №74178 від 19.12.2007 року на суму 803,70 грн., №97482 від 10.09.2008 року на суму 1677 грн., №74678 від 26.12.2007 року на суму 2226 грн., №74679 від 26.12.2007 року на суму 1822,10 грн., №800050 від 05.03.2008 року на суму 974,24 грн., №85656 від 14.05.2008 року на суму 1461,46 грн., №88849 від 18.06.2008 року на суму 2507,26 грн. (а.с. 12-27).

Даний товар відповідачем був частково повернутий позивачеві на суму 14334,60 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с.28-38), та частково оплачений на суму 7538,49 грн., про що свідчать прибуткові касові ордера (а.с. 39-44), а тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення на його користь з відповідача 5341,58 грн. боргу за поставлений товар.

Між тим, в судовому засіданні 16.03.2011 року представником позивача подано до суду клопотання б/н від 16.03.2011 року (вх. №02-15/7438/11 від 16.03.2011 року) про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 погашено спірну заборгованість (а.с. 68).

На підтвердження викладеного в клопотанні позивачем подано прибутковий касовий ордер №86724 від 15.03.2011 року про сплату відповідачем заборгованості за договором №1 від 15.12.2007 року в сумі 5341,58 грн. (а.с. 69).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмета спору по даній справі, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки останнім сплачено суму заборгованості після порушення провадження у справі.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5013/246/11 припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" (54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10, р/р №26008301000148 в ВАТ ВТБ Банк в м. Миколаєві, МФО 386241, ідентифікаційний код 20917692) - 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран