Ухвала суду № 14353148, 16.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2011 р. № 5013/346/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Зернотік", м. Кіровоград,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Леніно,

про стягнення насіння соняшнику в кількості 9869 кг та 91007,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Зернотік" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" на користь позивача насіння соняшнику в кількості 9869 кг, а також 91007,84 грн штрафних санкцій, з яких 53008,74 грн пені та 37999,10 грн неустойки.

За вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України від 01.02.2011 з 07.02.2011 зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні суди) до державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог чинного законодавства в 2011 році здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31214264700002, код 24145329, код бюджетної класифікації 22050003.

Позивачем за платіжним дорученням від 12.03.2011 № 668 сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за іншими реквізитами, ніж зазначено вище.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, позовна заява приватного підприємства "Зернотік" підлягає поверненню без розгляду на підставі вказаної вище процесуальної норми.

Згідно з частиною 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на необхідність формулювання позовних вимог у відповідності з вимогами частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 14.03.2011 № 59 (вх. 02-15/346/11 від 14.03.2011) та додані до неї матеріали, у тому числі оригінали платіжного доручення від 12.03.2011 № 667 про сплату державного мита в розмірі 1291,00 грн та платіжного доручення від 12.03.2011 № 668 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, всього на 14-ти аркушах, повернути на адресу приватного підприємства "Зернотік" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Кабакова