Рішення № 14352482, 03.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 9/5009/99/11

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до Приватного підприємства “Агрофірма “Григорівська” (70661, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109)

про стягнення суми 193374 грн. 47 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача –Онисько М.М. (довіреність № 58 від 17.01.2011р.);

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 46120,17грн. прострочених лізингових платежів за договором фінансового лізингу №01-146/08-обл від 18.06.2008р., суми 24125,37 грн. інфляційних втрат, суми 3128,93 грн. –3% річних та суми 120000 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/99/11, судове засідання призначено на 10.02.2011р. Ухвалою суду від 10.02.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.03.2011р..

03.03.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити на підставі ч. ч. 1, 7 ст. 179, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України, договору фінансового лізингу № 01-146/08-обл від 18.06.2008р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 70661, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109, також матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року між ТОВ “Українська лізингова компанія” (лізингодавець, позивач у справі) та ПП “Агрофірма “Григорівська” (лізингоодержувач, відповідач у справі) був укладений договір фінансового лізингу № 01-146/08-обл.

Відповідно до п. 1.1. договору лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (предмет лізингу), найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу (додаток 2 до договору), а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу, та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку та умов ст. 3 Загальних умов. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмету лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу та винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.

          Пунктом 7.2. договору визначено, що всі додатки до нього (Додаток № 1 –Графік сплати лізингових платежів, Додаток № 2 –Специфікація і умови передачі предмета лізингу, Додаток № 3 –Довідка про технічний стан предмета лізингу, Додаток № 4 –Загальні умови фінансового лізингу) є його невід’ємними частинами.

Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в графіку, та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу.

За актом прийому-передачі від 03.07.2008р. позивач передав відповідачу предмет лізингу, обумовлений у специфікації, внаслідок чого у відповідача виникли зобов’язання сплачувати лізингові платежі за графіком.

Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов’язання належним чином не виконує, лізингові платежі у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснює. Крім того, починаючи з 05.08.2010р. ПП “Агрофірма “Григорівська” взагалі перестало сплачувати платежі, передбачені договором фінансового лізингу № 01-146/08-обл. від 18.06.2008р.

У зв’язку з чим, у відповідача перед позивачем за період з 05.08.2010р. по 17.12.2010р. утворилась заборгованість в сумі 46120,17 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Положеннями ст. 292 ГК України передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів. Статтею 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм, а до відносин, пов’язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 46120,17 грн. основного боргу за договором фінансового лізингу № 01-146/08-обл. від 18.06.2008р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 120000 грн. відповідно до п. 4.2.5. договору.

Так, в п. 4.2.5 договору зазначено, що за порушення умов п. 9.2. договору та умов пунктів 2.2., 6.7., 6.8., 6.10.-6.12., 7.2., 9.6. загальних умов (додаток № 4 до договору) –штраф у розмірі 5% від загальної вартості предмета лізингу, вказаної у специфікації, за кожен випадок такого порушення.

Відповідно до п. 7.2., зокрема, підпункту 7.2.1. Загальних умов (додаток № 4 до договору) лізингоодержувач зобов’язаний щоквартально письмово інформувати лізингодався про стан та місцезнаходження предмета лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі, встановленій додатком № 3 до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з розрахунком позивача штраф нараховано за неподання відповідачем звітів у другому та третьому кварталі 2010р. у розмірі 5% від вартості предмету лізингу (1200000 грн.) за кожен випадок такого порушення.

Відповідач доказів подання інформації за вищевказаний період відповідно до вимог п. 7.2.1 додатку № 4 до договору суду не надав, доводів позивача не спростував, тому штраф в сумі 120000 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором фінансового лізингу зобов’язань, позивачем заявлено вимогу про стягнення з нього 3 % річних за загальний період з 06.11.2008р. по 05.10.2010р. в сумі 3128,93 грн. та втрат від інфляції за період з листопада 2008р. по вересень 2010р. в сумі 24125,37 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних, суд вважає за необхідне його скорегувати, оскільки позивачем при його складанні допущено арифметичні помилки і фактично до стягнення підлягає сума 3125,81 грн. Сума 24125,37 грн. втрат від інфляції підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Агрофірма “Григорівська” (70661, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109; п/р 26007000740001 в ВФЗД АТ «Індекс-Банк», м. Пологи, МФО 313861, код ЄДРПОУ 03750836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компанія” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; п/р № 26004024740200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 30575865) суму 46120 (сорок шість тисяч сто двадцять) грн. 17 коп. основного боргу, суму 120000 (сто двадцять тисяч) грн. штрафу, суму 3125 (три тисячі сто двадцять п’ять) грн. 81 коп. - 3% річних, суму 24125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п’ять) грн. 37 грн. –втрат від інфляції, суму 1933 (одна тисяча дев’ятсот тридцять три) грн. 71 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя                                                             О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 15.01.2011р.