Ухвала суду № 14352317, 11.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.03.11 № 5/5009/1155/11

Суддя К.В. Проскуряков розглянувши матеріали заяви

від позивача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про стягнення 54900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011р. до господарського суду Запорізької області Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було подано позовну заяву № б/н від 17.02.2011р. (вх. № 1231/09-05 від 11.03.2011р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 54900,00 грн. за договором позики.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 18.02.11р. та 01.03.11р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області повторно надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № б/н від 17.02.2011р. (вх. № 1231/09-05 від 11.03.2011р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 54900,00 грн. за договором позики.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 3 та 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, <…> витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 471 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Розмір ставок державного мита визначено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 (із змінами та доповненнями). Зокрема, згідно пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарський судів, розмір ставки державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 “Про надання реквізитів” державне мито зараховується по наступним реквізитам:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31119095700007;

Код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 від 05.08.2009р. № 825, яка набула чинності 13.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ визначається: для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів за ставкою 236,00 грн.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України ”Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах” від 16.04.2007р. проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31212259700007;

Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -254.

Однак, як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку та розмірі, про що судом складено акт про відсутність вказаних в додатках до позовної заяви документів.

Згідно із пунктами 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до вимог п. 10 ст. 63 ГПК України сплата вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази сплати у встановленому законом порядку і розмірі державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (та доданих до неї документів) № б/н від 17.02.2011р. (вх. № 1231/09-05 від 11.03.2011р.) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми 54900,00 грн. за договором позики без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 57, п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за вих. від 17.02.11 без номеру про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 54900,00 грн. боргу за невиконання умов договору позики та додані до неї документи - повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 12 аркушах, у тому числі оригінал фіскального чеку № 2387 від 17.02.2011р. на імя ОСОБА_2, акт господарського суду Запорізької області від 1.03.2011р. за вих. № 1231/09-05.

Суддя К.В. Проскуряков