Рішення № 14352245, 25.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.11 Справа № 17/8д/11

Суддя

за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь , вул. Байбулатова, буд. 22

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Мелітопольської міської ради, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5

          до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш”, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “МБГ”, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1

          про зобов’язання внести зміни до договору оренди землі та здійснити перерахунок орендної плати з 01.01.08

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: Хорунжий С.М., посвідчення від 08.08.06 № 261

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бабков Д.Ю., доручення від 05.01.11 б/н

від третьої особи: Ващаєв С.В., доручення від 05.01.11 б/н

СУТЬ СПОРУ:

10.12.10 до господарського суду Запорізької області звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Мелітопольської міської ради (надалі - Мелітопольська МР) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (далі ТОВ “Продмаш”) про внесення змін до договору оренди землі від 10.01.06 виклавши абз. 2 п. 9 розділу: “Орендна плата” договору в наступній редакції: “З 01.01.08 річна орендна плата складає три відсотки від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки”. Крім того, здійснити перерахунок орендної плати з 01.01.08.

Ухвалою від 10.12.10 судом порушено провадження у справі № 17/8д/11, судове засідання призначено на 17.01.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 17.01.11, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено на 07.02.11.

Ухвалою від 07.02.11, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи № 17/8д/11 відкладено на 23.02.11. Цією ж ухвалою судом, з власної ініціативи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “МБГ” (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1). Судом зобов’язано прокурора завчасно надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази завчасного направлення надати суду.

          В судовому засіданні 23.02.11 судом оголошувалась перерва до 25.02.11.

У засіданні суду 25.02.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідачу, прокурору та третій особі роз’яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач та прокурор підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві від 06.12.10 № 89-679-10, зазначили наступне. 10.01.06 між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки, на виконання умов якого Мелітопольська МР на підставі відповідного рішення від 30.11.05 № 1/4 передала в оренду строком на 50 років земельну ділянку площею 54 342,26 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57 для розміщення промислового майданчику № 3. Законами України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.08 було внесено зміни до ч.ч. 4, 5 ст. 21 Закону України “Про оренду землі” в частині встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та визначено мінімальний розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності на рівні трикратного розміру земельного податку. А відповідно до ст. 7 Закону України “Про плату за землю”, ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі 1% від їх грошової оцінки. Рішенням Мелітопольської міської ради від 17.01.08 № 5 встановлено, що з 01.01.08 мінімальна відсоткова ставка орендної плати встановлено в трикратному розмірі земельного податку. З огляду на зазначене, листом від 28.12.09 відповідачу направлено проект додаткової угоди до спірного договору оренди землі. Однак, відповідач не повідомив Мелітопольську МР про результати розгляду пропозиції про зміни умов договору оренди землі. Отже, не внесення змін до вказаного договору призводить до втрат місцевого бюджету. На підставі викладеного, просять суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17.01.11 та в доповненнях до відзиву проти заявлених вимог заперечив повністю, пояснював, що листом від 28.12.09 № 470/1-04 позивач направив на адресу відповідача неоформлені відповідно до вимог закону проекти додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок. У зв’язку з їх невідповідністю вимогам закону вони були повернуті позивачу листом від 14.01.10. Зазначив, що у рішенні від 17.01.08 № 5 позивач встановив розмір орендної плати у вигляді трикратного розміру земельного податку для діючих договорів з 01.01.08 по 31.12.08. А додаткова угода, яка надійшла на адресу відповідача, передбачає зміну розміру плати за землю з 2008 року, що прямо суперечить рішенню позивача. Крім того, відповідно до рішення учасників ТОВ “МБГ” від 03.06.09 (протокол № 2) відповідач увійшов до складу учасників ТОВ “МБГ” та у якості внеску до статутного фонду за актом від 03.07.09 передано майно - будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яку відповідач орендує на підставі договору оренди землі, про що листом від 28.01.10 № 10-01/28-1 повідомлено позивача. Відповідачем отримані свідоцтва про право власності, видані на підставі рішення виконавчого комітету позивача від 21.02.10 № 28/10. Також, відповідач листом від 17.12.10 № 12/323 повідомив позивача про припинення договорів оренди землі, а ТОВ “МБГ” теперішній власник будівель звернувся до позивача з заявою про надання в оренду земельних ділянок. Таким чином, на думку відповідача, відсутні підстави для укладення додаткової угоди або внесення змін до договору оренди земельної ділянки. З урахуванням вищевикладеного, просить суд у задоволені позову відмовити.

Третя особа підтримала правову позицію відповідача повністю усно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.06 між Мелітопольською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 30.11.05 № 1/4 земельну ділянку, землі населених пунктів змішаного використання (1.13.3.УКЦВЗ), яка знаходиться м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57 (кадастровий номер земельної ділянки 2310700000.01.032.0112).

Пунктом 2 вказаного договору сторони визначили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 54 342,26 кв.м.

На земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна: комплекс, а також інші об’єкти інфраструктури: лівнева каналізація, водовод, електричний кабель. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент підписання договору становить 8 768 425,69 грн. (п.п. 3, 5 договору).

Згідно з п. 8. договору, договір укладено на 50 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

Відповідно до п. 20 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-ти денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Вбачається, що спірний договір зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.06 за № 040626200155.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

У відповідності до п. п. 9, 10 договору оренди від 10.01.06, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі (національній валюті України - гривнях) та розмірі: щомісячно 1/12 частини від загальної річної орендної плати на рахунок Орендодавця (...) Річна орендна плата встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки згідно з рішенням Мелітопольської міської ради від 27.06.03 № 1/34. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.08 № 309-VІ внесено зміни до ч. 4, 5 ст. 21 Закону України “Про оренду землі” в частині встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та визначено мінімальний розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.

На день прийняття рішення у цій справі Закон України “Про плату за землю” втратив чинність на підставі Податкового кодексу України від 02.12.10 (набрав чинність з 01.01.11).

Відповідно до пунктів 288.1., 288.4., 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України (ПК України), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1.). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4.). Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для ін. категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (п. 288.5.1.); не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 % нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 % нормативної грошової оцінки (п. 288.5.2).

Судом встановлено, що 17.01.08 Мелітопольською міською радою прийнято рішення № 5 “Про приведення у відповідність до Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” орендних ставок”, яким встановлено, що з 01.01.08 мінімальна відсоткова ставка орендної плати становить у в трикратному розмірі земельного податку.

У зв’язку з визнанням неконституційним та втрату чинності деяких положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів”, прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.08 № 309-VІ та внесенням відповідних змін до Закону України “Про оренду землі” в частині встановлення мінімальних розмірів річної орендної плати за земельні ділянки, що перебувають в державній та комунальній власності, Мелітопольською міською радою 17.07.08 прийнято рішення № 1/24, яким внесено відповідні зміни до рішення Мелітопольської міської ради від 17.01.08 № 5 “Про приведення у відповідність до Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” орендних ставок”.

Таким чином, умови спірного договору оренди земельної ділянки від 10.01.06 в частині розміру орендної плати перестали відповідати вимогам ст. 21 Закону України “Про оренду землі”.

Пунктом 13 договору сторони встановили, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни розміру земельного податку, проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також на підставі рішень Мелітопольської міської ради та в інших випадках, передбачених законом.

Листом від 28.12.09 № 470/1-04 позивачем відповідачу був направлений проект додаткової угоди до договору оренди землі, яким передбачалось абзац 2 пункту 9 розділу “Орендна плата” договору оренди № 040626200155 від 11.05.06 викласти у наступній редакції: “Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки”. Перерахунок орендної плати здійснити з 01.01.08 року.

Листом від 14.01.10 № 1/544 ТОВ “Продмаш” відповів позивача, що закон щодо зміни ставки орендної плати було прийнято після укладення договорів оренди земельних ділянок і не передбачає зміни плати за землю по раніше укладеним договорам. У зв’язку з чим, відповідач вважає за недоцільне підписувати проекти додаткових угод направлені листом від 28.12.09 № 470/1-04. Додаткові угоди були повернуті на адресу Мелітопольської міської ради.

Відповідно до ст. 30 Закону України “Про оренду землі” та п. 36 спірного договору оренди землі, зміна умов договору оренди землі здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі - спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

          Нормами ч. 2 ст. 651 ЦК України (далі за текстом - ЦК України) визначено, що (…) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в ін. випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом позову у справі № 17/8д/11 є вимога про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.01.06 шляхом викладення абз. 2 пункту 9 розділу “Орендна плата” спірного договору у наступній редакції: “З 01.01.08 річна орендна плата складає 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки” та вимога про здійснення перерахунку орендної плати з 01.01.08.

Матеріали справи свідчать, що сторони не досягли згоди щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки від 10.01.06. У зв’язку з чим, прокурор та позивач просять змінити умови абз. 2 пункту 9 розділу “Орендна плата” спірного договору в судовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства, зазначеного вище, надає суду підстави для висновку про те, що позовні вимоги прокурора та позивача в частині внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.01.06 шляхом визначення розміру орендної плати - 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 653 ЦК України, суд виходить з того, що діє імперативне правило про те, що зобов’язання вважаються зміненими з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача та прокурора в частині внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки з 01.01.08 та здійснення перерахунку орендної плати з 01.01.08 - суперечать вимогам ч. 3 ст. 653 ЦК України, а отже, не підлягають задоволенню судом.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача із посиланням на ч. 3 ст. 7 Закону України “Про оренду землі” про припинення дії спірного договору оренди земельної ділянки у зв’язку із переходом права власності на об’єкти нерухомого майна, які розташовані на спірній орендованій земельній ділянці до ТОВ “МБГ” з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про оренду землі” (у редакції Закону України від 05.11.09 № 1702-VI, який набув чинності 10.12.09), до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

При цьому, вбачається, що ст. 7 Закону України “Про оренду землі” доповнено частиною 3 на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю” від 05.11.09.

Однак, із наданих до матеріалів справи свідоцтв та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що не житлові будівлі, які знаходяться за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57/4, 57/5, 57/6, 57/9 на підставі свідоцтв від 28.09.10 про право власності серії САС № 263672, САС № 263674, САС № 263671, САС № 263673 та витягів від 28.09.10 про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССТ № 325196, ССТ № 325198, ССТ № 325195, ССТ № 325197 належать на праві приватної власності (із 28.09.10) ТОВ “МБГ”.

Отже, на час переходу права власності на зазначені вище об’єкти нерухомості від ТОВ “Продмаш” до ТОВ “МБГ” норма ч. 3 ст. 7 Закону України “Про оренду землі” ще не діяла. У зв’язку з чим, доводи відповідача та третьої особи є необґрунтованими.

Доводи відповідача та третьої особи, викладені у відзиві на позовну заяву та в доповненнях до відзиву, спростовуються вищевикладеним.

Слід також зазначити, що оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України “Про оренду землі” ..., договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем ..., а відповідач такого договору не надав, судом, через необґрунтованість, залишаються поза увагою твердження відповідача про те, що рішення засновників про збільшення розміру статутного фонду, подальшу передачу нерухомого майна за актом приймання-передачі слід вважати договором, який передбачає набуття права власності на будівлю або споруди в розумінні ч. 3 ст. 7 Закону України “Про оренду землі”.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 27, 29, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 10.01.06, укладеного між Мелітопольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаш”, зареєстрованому у Запорізькій регіональній філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах” 11.05.06 за № 040626200155, виклавши абзац 2 пункту 9 розділу “Орендна плата” договору у наступній редакції: “Річна орендна плата складає 3 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки”.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 31802327) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 31802327) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ банку 264) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

          Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 09.03.2011.