Рішення № 14352192 від 28.02.2011 , Господарський суд Запорізької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 Справа № 3/79/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАНТ”, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Компанія “Дніпрохолд”, м. Запоріжжя

про витребування речі та передання її відповідно до умов зобов’язання

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: Бобров Д.Л., довіреність № б/н від 04.01.2010р.

від відповідача: Хотлубей В.Г., генеральний директор, наказ № 40-к від 02.08.1999р.; Толстов О.С., довіреність № 4/52 від 16.02.2011р.

ТОВ “КВАНТ” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” про витребування обладнання згідно переліку наведеному в додатку № 1 до позовної заяви та передати таке обладнання позивачу.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 202, 620, 626, 629, 655, 662, 665, 1212, 1213 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 1, 2, 54, 55 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/79/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.01.2011р. о 16 годині 20 хвилин.

05.01.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому ТОВ “КВАНТ” просило суд накласти арешт на обладнання згідно переліку наведеному в Додатку № 1 до позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.01.2011р. клопотання ТОВ “КВАНТ” про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та накладено на арешт на обладнання згідно переліку наведеному в Додатку № 1 до позовної заяви по справі № 3/79/10 та Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу № 316 від 17.07.2008р. укладеного між ТОВ “КВАНТ” та ВАТ “Компанія “Дніпрохолд ” на загальну суму 1125000,00 грн.

Ухвалою від 12.01.2011р. розгляд справи відкладений до 26.01.2011р. о 10 годині 00 хвилин.

24.01.2011р. до суду надійшла заява ТОВ “КВАНТ” про роз’яснення ухвали у справі № 3/79/10 щодо місцезнаходження обладнання на яке необхідно накласти арешт.

Ухвалою від 26.01.2011р. заяву ТОВ “КВАНТ” задоволено та роз’яснено ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.01.2011р. по справі № 3/79/10.

Іншою ухвалою від 26.01.2011р. розгляд справи відкладений на 28.02.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 28.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просить суд витребувати у ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” обладнання, згідно переліку наведеному в Додатку № 1 до позовної заяви на загальну суму 1 125 000,00 грн. та передати дане обладнання ТОВ “КВАНТ”, а саме:

1. Інв. № 00081 Зміщувач-дробарка (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 581,67 грн.;

2. Інв. № 00082/00084 Грохот трубний (2 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 535,66 грн.;

3. Інв. № 00083 Грохот (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 840,56 грн.;

4. Інв. № 00258 Молоткова дробарка на опорі з металевої конструкції (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 42 697,94 грн.;

5. Інв. № 00260 Дробарка щокова (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 126 550,17 грн.;

6. Інв. № 00230 Дробарка валкова (1шт.) на загальну суму без ПДВ 42 693,27 грн.;

7. Інв. № 00123 Прес 630 без двигуна (1шт.) на загальну суму без ПДВ 6 289,32 грн.;

8. Інв. № 00126 Зміщувач 0,5 м. куб. (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 423,00 грн.;

9. Інв. № 00023 Грохот (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 367,83 грн.;

10. Інв. № 00261 Дробарка щокова (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 127 524,15 грн.;

11. Інв. № 00231 Дробарка валкова (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 20 549,49 грн.;

12. Інв. № 00195 Тельфер (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 13 240,00 грн.;

13. Інв. № 00021 Прес 430 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 9 464,09 грн.;

14. Інв. № 00071 Вибромлин (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 6 713,98 грн.;

15. Інв. № 00127 Зміщувач 7. образний (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 275,43 грн.;

16. Інв. № 00129 Токарний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 275,43 грн.;

17. Інв. № 00128 Свердлильний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 281,00 грн.;

18. Інв. № 00194 Тельфер 1 тн (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 13 420,42 грн.;

19. Інв. № 00196 Тельфер 0.5 тн (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 13 420,42 грн.;

20. Інв. № 00183 Наждак (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 5 277,73 грн.;

21. Інв. № 00191 Стаціонарний зварювальний апарат (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 758,77 грн.;

22. Інв. № 00065 Рокла-візок для перевезень (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 669,36 грн.;

23. Інв. № 00233 Вібростіл (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 27 947,94 грн.;

24. Інв. № 00022 Зварювальний трансформатор (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 558,71 грн.;

25. Інв. № 00055 Лабораторний вібромлин (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 224,56 грн.;

26. Інв. № 00023 Вібростіл (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 8 679,00 грн.;

27. Інв. № 00024 Вібромлин без центр. валу (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 7 800, 51 грн.;

28. Інв. № 00035 Бак розформування (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 044,03 грн.;

29. Інв. № 00036 Бак охолодження вібромлину (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 612,30 грн.;

30. Інв. № 00259 Валкова дробарка (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 42 693,27 грн.;

31. Інв. № 00072 Транспортер (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 20 795,00 грн.;

32. Інв. № 00182 Парафініровочна установка (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 145 623,03 грн.;

33. Інв. № 00245 Прес 160 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 176 455,20 грн.;

34. Інв. № 00011 Токарний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 388,72 грн.;

35. Інв. № 00204 Шліф машина (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 316,40 грн.;

36. Інв. № 00006 Наждак (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 913,05 грн.;

37. Інв. № 00010 Свердлильний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 315,20 грн.;

38. Інв. № 00012 Пила механічна (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 521,15 грн.;

39. Інв. № 00009 Фрезерний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 216,11 грн.;

40. Інв. № 00008 Довбальний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 718,95 грн.;

41. Інв. № 00007 Фуговально відрізний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 211,81 грн.;

42. Інв. № 00031 Молоткова дробарка без двигуна (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 5 722,15 грн.;

43. Інв. № 00070 Металоконструкція для змішувача (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 950,00 грн.;

44. Інв. № 00144 Автовантажник диз. 40811 дв. № 2467442 на ремонті (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 4 262,81 грн.;

45. Інв. № 00134 Заправний блок-пункт з ємністю (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 158, 44 грн.;

46. Інв. № 00262 Сушильна камера № 1 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 417,62 грн.;

47. Інв. № 00263 Сушильна камера № 2 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 893,30 грн.;

48. Інв. № 00264 Сушильна камера № 3 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 4 000,00 грн.;

49. Інв. № 00265 Сушильна камера № 4 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 4 000,00 грн.;

50. Інв. № 00266 Шафа електрична П-2 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 301,44 грн.;

51. Інв. № 00269 Шафа управління сушилом (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 226,97 грн.;

52. Інв. № 00274 Насос НАМ 74П 90/32 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 573,25 грн.;

53. Інв. № 00275 Електричний двигун ТИП 4А225М4У3 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 363,84 грн.;

54. Інв. № 00276 Електричний двигун 4АМ (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 187,61 грн.;

55. Інв. № 00277 Електричний двигун асинхронний ТИПА НМ (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 123,37 грн.;

56. Інв. № 00278 Гідронасос 50НС-16 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 380,60 грн.;

57. Інв. № 00279 Гідронасос 50 НС-32 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 119,37 грн.;

58. Інв. № 00280 Електричний двигун (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 140,46 грн.;

59. Інв. № 00283 Шафа електрична П-2 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 101,42 грн.;

60. Інв. № 00285 Маслостанція ГС 36/300 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 870,72 грн.;

61. Інв. № 00288 Електричний двигун 2АИ 90 3/3000 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 39,26 грн.;

62. Інв. № 00289 Електричний двигун 2АИ 90 3/3000 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 39,26 грн.;

63. Інв. № 00292 Пресформа на Т-1, Т-2 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 123,12 грн.;

64. Інв. № 00293 Пресформа на пробку МК-1 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 126,19 грн.;

65. Інв. № 00294 Пресформа для збірно.футер. індукц. печі (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 150,08 грн.;

66. Інв. № 00295 Пресформа для збірно.футер. індукц. печі (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 150,08 грн.;

67. Інв. № 00296 Пресформа для збірно.футер. індукц. печі (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 150,08 грн.;

68. Інв. № 00297 Пресформа для ковшової цегли унів. форм (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 129,25 грн.;

69. Інв. № 00298 Пресформа № 16(1 шт.) на загальну суму без ПДВ 140,87 грн.;

70. Інв. № 00299 Пресформа стакан колектор № 22 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 222,65 грн.;

71. Інв. № 00300 Пресформа вкладиш ПБСП 36 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 168,97 грн.;

72. Інв. № 00301 Пресформа вкладиш СП 35*35 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 184,71 грн.;

73. Інв. № 00302 Пресформа напівстопор (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 199,73 грн.;

74. Інв. № 00303 Пресформа вкладиш (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 168,97 грн.;

75. Інв. № 00304 Прессоснастка шиберної плити 7*60 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 030,92 грн.;

76. Інв. № 00305 Пресформи (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 277,76 грн.;

77. Інв. № 00306 Холодильник НОРД 214/6 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 300,00 грн.;

78. Інв. № 00308 Факс КF (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 550,00 грн.;

79. Інв. № 00309 Монітор 15 Smatron 55E (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 430,00 грн.;

80. Інв. № 00310 ПТК на базі ІВМ Celeron 400 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 820,00 грн.;

81. Інв. № 00311 Принтер Cenon BGC-2100 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 420,00 грн.;

82. Інв. № 00314 Телефон SimensA-35 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 55,00 грн.;

83. Інв. № 00315 Пресформа № 16 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 156,62 грн.;

84. Інв. № 00319 Гідророзподільний клапан (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 255,00 грн.;

85. Інв. № 00022-00025 Камін ТАЕП (4 шт.) на загальну суму без ПДВ 453,04 грн.;

86. Інв. № 00026-00027 Камін СЄТОП 01 (2 шт.) на загальну суму без ПДВ 240,60 грн.;

87. Інв. № 00322 Шафа жарочна ЄШПВ (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 181,07 грн.;

88. Інв. № 00323 Віконний кондиціонер Daewoo DWB-70 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 326.80 грн.;

89. Інв. № 00324 Ваги (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 104,85 грн.

Також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Зокрема, в обґрунтування своїх вимог ТОВ “КВАНТ” посилається на наступне.

17.07.2008р. між ТОВ “КВАНТ” та ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” укладено договір купівлі-продажу обладнання № 316 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, продавець (відповідач) зобов’язався передати покупцю (позивачу) виробниче обладнання, а покупець зобов’язувався прийняти таке обладнання та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Згідно п. 3.1, 3.2 Договору, вартість обладнання становить 1125000,00 грн., в тому числі ПДВ, яку покупець повинен сплатити в наступному порядку:

- 200000,00 грн., в тому числі ПДВ –у строк до 31.07.2008р.;

- 500,000,00 грн., в тому числі ПДВ –у строк до 05.08.2008р.;

- 425,000,00 грн., в тому числі ПДВ –у строк до 20.08.2008р.

Позивач виконав своє зобов’язання по Договору, сплатив вартість обладнання у розмірі 1125000,00 грн., в тому числі і ПДВ, що підтверджується банківськими виписками, а саме:

- від 18.07.2008р. на суму 30000,00 грн.;

- від 30.07.2008р. на суму 170 000,00 грн.;

- від 05.08.2008р. на суму 500000,00 грн.;

- від 21.08.2008р. на суму 425000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачений обов’язок продавця не пізніше 05.08.2008р. передати покупцю обладнання, підписати Акт; разом з обладнанням здачі-прийому підлягає майно, зазначене в п. 1.4 Договору.

Пункт 1.4 Договору встановлює перелік майна, яке є складовою частиною обладнання чи необхідне для його експлуатації, в тому числі утримання та технічного забезпечення, і передається у власність покупця разом з обладнанням, а саме: обладнання, приналежності обладнання, технічна документація (інструкції по експлуатації, технічний паспорт та інше).

Однак, у строк, зазначений у Договорі (05.08.2008р.), відповідач умови пунктів 1.4, 2.1 Договору не виконав, обладнання та його складові частини позивачу не передав.

02.01.2009р. сторонами був підписаний акт прийому-передачі обладнання, але при цьому позивачу не були передані приналежності та складові обладнання –технічна документація: технічний паспорт (на кожну одиницю обладнання), інструкції по експлуатації, схеми гідравлічні та електричні, інструкції по монтажу обладнання, без яких неможливо використання обладнання за призначенням.

Після підписання акту приймання-передачі обладнання від 02.01.2009р. і до цього часу обладнання залишається під контролем відповідача в приміщенні за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 158 Б, право власності на яке зареєстровано за відповідачем.

При цьому відповідач відмовляється передати обладнання позивачу, а позивач не має доступу до приміщення в якому знаходиться обладнання, в результаті чого не може оглянути та використовувати належне йому обладнання у своїй господарській діяльності та отримувати прибуток.

Так позивачем неодноразово направлялися (передавалися) повідомлення-вимоги, а саме № 3078/29 від 29.10.2010р., № 3116/15 від 11.11.2010р., № 3123/01 від 15.11.2010р., № 3145/03 від 19.11.2010р., № 3283 від 24.11.2010р. та № 3290/03 від 06.12.2010р. з вимогою надати доступ до обладнання та можливість демонтувати та вивезти обладнання з приміщення за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 158 Б.

На зазначені повідомлення відповідач надіслав листи № 49 від 23.11.2010р. та № 51 від 25.11.2010р. в яких посилався на необхідність уточнення переліку майна яке позивач хоче демонтувати та інші несуттєві обставини, а також зазначав про необхідність демонтажу майна, що належить позивачу, однак конкретних дат та строків демонтажу обладнання не вказував.

У зв’язку з вищенаведеним, позивач просить позов задовольнити повністю.

Представник ВАТ “Компанія “Дніпрохолд ” в судовому засіданні 16.02.2011р. проти задоволення позову не заперечив. Зазначив, що позивач не звертався до відповідача з претензією про передачу даного обладнання, тому просить суд покласти судові витрати на позивача. Також відповідач просить суд зазначити в рішенні, що демонтаж та вивезення обладнання повинно здійснюватись у відповідності до норм діючого законодавства, з урахуванням техніки пожежної безпеки і техніки безпеки праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ “Компанія “Дніпрохолд ” (Продавець) та ТОВ “КВАНТ” (Покупець) укладений договір купівлі-продажу № 316 від 17.07.2008р. (надалі - Договір), за яким Продавець зобов’язується передати у власність Покупця виробниче обладнання (обладнання), а Покупець зобов’язується прийняти дане обладнання та оплатити за нього визначену даним договором грошову суму (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.п.1.1.1 Договору, найменування, характеристики, номера та інші дані обладнання зазначаються в додатку № 1, який являється невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п.п.1.1.2 Договору, обладнання знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 158 “Б”.

Разом з обладнанням у власність Покупця також передається майно, яке є його складовою частиною та необхідне для його експлуатації, в тому числі утримання та технічного забезпечення.

Перелік майна:

- обладнання;

- приналежності обладнання;

- технічна документація (інструкція по експлуатації, технічний паспорт та інше).

Інше майно, що належить передачі, яке не включене до вищевказаного переліку і є складовою частиною обладнання або необхідне для його обслуговування та експлуатації, сторони вказують в Акті прийому-передачі обладнання (надалі –Акт), який є невід’ємною частиною даного договору.

Вартість майна, вказаного в даному пункті, а також майна вказаного сторонами в Акті, включена у вартість обладнання, та окремо Покупцем не оплачується (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість обладнання складає 1125000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 187500,00 грн.

Вартість обладнання не підлягає збільшенню.

Ціна та вартість кожного найменування обладнання зазначається сторонами в Додатку № 1 до даного Договору.

Згідно п. 3.2 Договору, Покупець сплачує вартість обладнання, шляхом перерахунку грошових сум на поточний рахунок Продавця, вказаного в даному Договорі , в наступному порядку:

3.2.1. До 31.07.2008р. Покупець перераховує Продавцю перший платіж в розмірі 200000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%;

3.2.2. До 05.08.2008р. Покупець перераховує Продавцю другий платіж в розмірі 500000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%;

3.2.3. До 20.08.2008р. Покупець перераховує Продавцю другий платіж в розмірі 425000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Додатком № 1 від 17.07.2008р. до Договору купівлі-продажу від 17.07.2008р. № 316 ТОВ “КВАНТ” та ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” визначили перелік обладнання (89 найменувань) на загальну суму 1 125 000,00 грн., яке Продавець (відповідач по справі) повинен поставити, а ТОВ “КВАНТ” (позивач по справі) зобов’язаний оплатити (а.с.12).

Позивач виконав умови договору купівлі-продажу від 17.07.2008р. № 316 в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками ТОВ “КВАНТ” про сплату ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” 1125000,00 грн. (а.с.14-17), а саме:

№ 17/07/2008 від 18.07.2008р. на суму 30000,00 грн.;

№ 29/07/2008 від 30.07.2008р. на суму 170000,00 грн.

№ 30/07/2008 від 05.08.2008р. на суму 500000,00 грн.;

№ 20/08/2008 від 21.08.2008р. на суму 425000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору від 17.07.2008р. № 316, на пізніше 05.08.2008р. Продавець зобов’язується передати Покупцю обладнання для контрольного огляду та підписати Акт. Акт скріплюється відтиском печаток. У випадку відмови Продавця підписати Акт прийому-передачі оплаченого обладнання Покупець має право вступити у володіння, користування та розпорядження цим обладнанням без підписання будь-яких Актів.

В Акті сторони вказують технічний стан обладнання, виявлені недоліки.

Одночасно з підписанням Акту Продавець зобов’язаний передати Покупцю обладнання. Разом з обладнанням прийому-передачі підлягає майно, зазначене в п. 1.4 даного Договору.

Обладнання повинно бути передано у стані, придатному для мети, з якою обладнання зазвичай використовується (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору, обладнання передається Покупцю на умовах EXW –Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 158 “Б”.

02.01.2009р. сторонами підписано Акт прийому-передачі до договору № 316 від 17.07.2008р., згідно якому ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” передало ТОВ “КВАНТ” обладнання в кількості 92 одиниці на загальну суму 1125000,00 грн. При цьому даним актом не зазначено, що передається приналежності та складові обладнання –технічна документація, а саме технічний паспорт на кожну одиницю обладнання, інструкції по експлуатації, схеми гідравлічні та електричні, інструкції по монтажу обладнання.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що фактично все без виключення обладнання, яке зазначене в Акті, за договором № 316 від 17.07.2008р. позивачу не передавалось.

З метою надання доступу до майна і можливості його демонтажу та вивезення ТОВ “КВАНТ” направлено на адресу ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” повідомлення-вимоги № 3078/29 від 29.10.2010р., № 3116/15 від 11.11.2010р., № 3123/01 від 15.11.2010р., № 3145/03 від 19.11.2010р., № 3283 від 24.11.2010р. та № 3290/03 від 06.12.2010р.

Листами № 49 від 23.11.2010р., № 51 від 25.11.2010р. ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” повідомило ТОВ “КВАНТ”, що позивачу необхідно уточнити перелік майна та графік здійснення його демонтажу, а також просило товариства здійснити демонтаж обладнання і звільнити територію цеху.

30.12.2010р. ТОВ “КВАНТ” звернулось за захистом своїх інтересів до господарського суду Запорізької області.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов’язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір купівлі-продажу № 316 від 17.07.2008р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 665 ЦК України, якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред’явити продавцеві вимоги відповідно до ст. 620 ЦК України.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов’язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначені індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов’язання.

Згідно з умовами договору № 316 від 17.07.2008р. право власності на обладнання переходить до покупця з моменту його повної оплати (п.2.4 Договору). Позивач оплатив придбане майно, а отже набув право власності на придбане обладнання, згідно переліку в додатку № 1, який являється невід’ємною частиною договору.

Так, відповідно до п. 2.1 договору від 17.07.2008р. № 316, на пізніше 05.08.2008р. Продавець зобов’язується передати Покупцю обладнання для контрольного огляду та підписати Акт. Акт скріплюється відтиском печаток. У випадку відмови Продавця підписати Акт прийому-передачі оплаченого обладнання Покупець має право вступити у володіння, користування та розпорядження цим обладнанням без підписання будь-яких Актів.

В Акті сторони вказують технічний стан обладнання, виявлені недоліки.

Судом встановлено, що 02.01.2009р. сторонами підписано Акт прийому-передачі обладнання, згідно якому ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” передало ТОВ “КВАНТ” обладнання в кількості 92 одиниці на загальну суму 1125000,00 грн., яке є власністю позивача.

Також судом встановлено, що певна частина обладнання знаходиться під контролем відповідача, та відповідно позивач не може повноцінно вступити у володіння, користування та розпорядження цим обладнанням, про що свідчить акт опису й арешту майна від 21.02.2011р. старшого державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. та постанова цього ж державного виконавця від 23.02.2011р. ВП № 24490679.

Згідно з актом інвентаризації від 15.02.2011р., складеного відповідачем, на території ВАТ “Компанія “Дніпрохолд” виявлено 42 одиниці обладнання на загальну суму 1 004 670, 31 грн., яке було предметом договору купівлі-продажу обладнання № 316 від 17.07.2008р., а саме:

1) Інв. № 00081 Зміщувач-дробарка (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 581,67 грн.;

2) Інв. № 00082/00084 Грохот трубний (2 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 535,66 грн.;

3) Інв. № 00258 Молоткова дробарка на опорі з металевої конструкції (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 42 697,94 грн.;

4) Інв. № 00260 Дробарка щокова (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 126 550,17 грн.;

5) Інв. № 00230 Дробарка валкова (1шт.) на загальну суму без ПДВ 42 693,27 грн.;

6) Інв. № 00123 Прес 630 без двигуна (1шт.) на загальну суму без ПДВ 6 289,32 грн.;

7) Інв. № 00126 Зміщувач 0,5 м. куб. (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 423,00 грн.;

8) Інв. № 00023 Грохот (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 367,83 грн.;

9) Інв. № 00261 Дробарка щокова (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 127 524,15 грн.;

10) Інв. № 00245 Прес 160 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 176 455,20 грн.;

11) Інв. № 00129 Токарний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 275,43 грн.;

12) Інв. № 00010 Свердлильний станок (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 315,20 грн.;

13) Інв. № 00196 Тельфер 0.5 тн (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 13 420,42 грн.;

14) Інв. № 00183 Наждак (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 5 277,73 грн.;

15) Інв. № 00233 Вібростіл (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 27 947,94 грн.;

16) Інв. № 00022 Зварювальний трансформатор (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 558,71 грн.;

17) Інв. № 00055 Лабораторний вібромлин (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 1 224,56 грн.;

18) Інв. № 00024 Вібромлин без центр. валу (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 7 800, 51 грн.;

19) Інв. № 00035 Бак розформування (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 044,03 грн.;

20) Інв. № 00036 Бак охолодження вібромлину (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 2 612,30 грн.;

21) Інв. № 00259 Валкова дробарка (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 42 693,27 грн.;

22) Інв. № 00072 Транспортер (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 20 795,00 грн.;

23) Інв. № 00182 Парафініровочна установка (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 145 623,03 грн.;

24) Інв. № 00006 Наждак (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 913,05 грн.;

25) Інв. № 00031 Молоткова дробарка без двигуна (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 5 722,15 грн.;

26) Інв. № 00070 Металоконструкція для змішувача (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 950,00 грн.;

27) Інв. № 00144 Автовантажник диз. 40811 дв. № 2467442 на ремонті (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 4 262,81 грн.;

28) Інв. № 00262 Сушильна камера № 1 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 417,62 грн.;

29) Інв. № 00263 Сушильна камера № 2 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 3 893,30 грн.;

30) Інв. № 00264 Сушильна камера № 3 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 4 000,00 грн.;

31) Інв. № 00265 Сушильна камера № 4 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 4 000,00 грн.;

32) Інв. № 00266 Шафа електрична П-2 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 301,44 грн.;

33) Інв. № 00306 Холодильник НОРД 214/6 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 300,00 грн.;

34) Інв. № 00308 Факс КF (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 550,00 грн.;

35) Інв. № 00309 Монітор 15 Smatron 55E (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 430,00 грн.;

36) Інв. № 00310 ПТК на базі ІВМ Celeron 400 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 820,00 грн.;

37) Інв. № 00311 Принтер Cenon BGC-2100 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 420,00 грн.;

38) Інв. № 00022-00025 Камін ТАЕП (4 шт.) на загальну суму без ПДВ 453,04 грн.;

39) Інв. № 00026-00027 Камін СЄТОП 01 (2 шт.) на загальну суму без ПДВ 240,60 грн.;

40) Інв. № 00322 Шафа жарочна ЄШПВ (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 181,07 грн.;

41) Інв. № 00323 Віконний кондиціонер Daewoo DWB-70 (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 326.80 грн.;

42) Інв. № 00324 Ваги (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 104,85 грн.

Також, актом опису й арешту майна від 21.02.2011р. старшого державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. підтверджено наявність додаткового майна, що не включено до акту інвентаризації відповідача від 15.02.2011р., а саме:

1)Інв.№00083 Грохот (1 шт.) на загальну суму без ПДВ 840,56 грн.;

2)Інв.№00231 Дробарка валкова (1шт) на загальну суму без ПДВ 20 549,49 грн.;

3)Інв.№00195Тельфер (1шт) на загальну суму без ПДВ 13 240,00 грн.;

4)Інв.№00021Прес 430(1шт) на загальну суму без ПДВ 9 464,09 грн.;

5)Інв.№00071 Вібромлин (1шт) на загальну суму без ПДВ 6 713,98 грн.;

6)Інв.№00127 Змішувач Z образний(1шт) на загальну суму без ПДВ 2 275,43 грн.;

7)Інв.№00128 Свердлильний станок (1шт) на загальну суму без ПДВ 281,00 грн.;

8)Інв.№00194 Тельфер 1тн. (1шт)на загальну суму без ПДВ 13 420,42 грн.;

9)Інв.№00191Стаціонарний зварювальний апарат (1шт) на загальну суму без ПДВ 758,71 грн.;

10)Інв.№00023 Вібролстіл (1шт) на загальну суму без ПДВ 8 679,00 грн.;

11)Інв.№00298 Пресформа №16 (1шт) на загальну суму без ПДВ 140,87 грн.;

12)Інв.№00299Пресформа стакан колектор №22 (1шт) на загальну суму без ПДВ 222,65 грн.;

13)Інв.№00300 Пресформа вкладиш ПБСП 36 (1шт) на загальну суму без ПДВ 168,97 грн.,а всього на загальну суму 76 755, 17 грн.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов’язання за договором купівлі-продажу № 316 від 17.07.2008р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Отже відповідно до ст. 662 ЦК України визначений обов’язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі продажу.

Статтею 664 ЦК України встановлено, що обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження знаходження у відповідача частини спірного майна, позовні вимоги про витребування речі та передання її відповідно до умов зобов’язання підлягають частковому задоволенню –в обсязі виявленого у відповідача майна, яке придбане позивачем за Договором.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.7.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із наступними змінами, зокрема згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N di_501727 від 19.07.2010):

“У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У наведених випадках відповідні докази, як правило, не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції”.

В судовому засіданні 16.02.2011р. відповідач надав акт інвентаризації майна від 15.02.2011р., згідно якому в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області знаходиться 42 найменування обладнання на загальну суму 1 004 670, 31 грн.

Як пояснили представники відповідача, інше майно згідно переліку наведеному в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 17.07.2008р. № 316, укладеного між ТОВ “КВАНТ” та ВАТ “Компанія “Дніпрохолд”, на загальну суму 120 329, 69 грн. вже отримано позивачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2011р. позивача було зобов’язано підтвердити чи спростувати відомості, що містить акт інвентаризації майна від 15.02.2011р., а також надати письмові пояснення та відповідні докази про те, коли саме позивачем отримано частину обладнання.

ТОВ “КВАНТ” вимоги суду в повному обсязі не виконало, про причини неподання цих доказів господарський суд не повідомило.

В той же час, 25.02.2011р. позивачем надано суду копію акту опису й арешту майна Серії АА№348841 від 21.02.2011р. старшого державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. згідно якому підтверджено наявність додаткового майна, що не включено до акту інвентаризації відповідача від 15.02.2011р., на загальну суму 76 755, 17 грн. (13 найменувань).

Доказів про незгоду з відомостями, внесеними до цього акту, а також про оскарження дій чи бездіяльності ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області під час вчинення державним виконавцем наведених виконавчих дій, сторони суду не надали.

Відповідно до постанови ВП № 24490679 від 23.02.2011р. старшого державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. актом державного виконавця від 23.02.2011р. встановлено, що доступ до складських приміщень, в яких зберігається майно, що не було виявлено під час проведення виконавчих дій 21.02.2011р. станом на 23.02.2011р. відсутній.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи № 3/79/10, а також те, що постановою ВП № 24490679 від 23.02.2011р. старшого державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 3/79/10 від 05.01.2011р. закінчено, що не виключає можливого виявлення в подальшому решти обладнання на загальну суму 43 574, 52 грн., в тому числі (але не виключно) і в складських приміщеннях, в які не було доступу державному виконавцю, в частині витребування та передачі позивачу цього обладнання позов слід залишити без розгляду.

Приймаючи судове рішення в цій частині, господарський суд також враховує і те, що заперечуючи проти позовних вимог в тому обсязі, в якому вони заявлені, та стверджуючи про те, що частина майна згідно переліку наведеному в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 17.07.2008р. № 316, вже отримана позивачем, представники відповідача не надали жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

Відповідно до п.10 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” (із наступними змінами, зокрема згідно Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N di_501727 від 19.07.2010), враховуючи що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечені позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

В даному випадку господарський суд враховує часткове задоволення позовних вимог і вважає за необхідне скасувати арешт на обладнання на загальну суму 1 125 000, 00 грн., накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2011р. по справі № 3/79/10, та накласти арешт на обладнання в розмірі задоволених позовних вимог та судових витрат.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства “Компанія “Дніпрохолд” (69032, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, 40, код ЄДРПОУ 25220174) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю “КВАНТ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 19/12, код ЄДРПОУ 25482610) відповідно до умов договору купівлі-продажу від 17.07.2008р. № 316, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “КВАНТ” та Відкритим акціонерним товариством “Компанія “Дніпрохолд” обладнання на загальну суму 1 081 425 (один мільйон вісімдесят одну тисячу чотириста двадцять п’ять) грн. 48 коп., а саме: