Рішення № 14352073, 28.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 Справа № 17/323/10

Суддя

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 75 754,48 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сєрова Е.Г., довіреність від 18.01.11 № 16/11

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

28.12.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (надалі ТОВ “Корпорація “Агросинтез”) з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) за договором поставки на умовах товарного кредиту від 06.04.09 № ТК060409/5 заборгованості у розмірі 75966,48 грн. з яких: 6859,08 грн. - основний борг, 212 грн. - індексація, 4000,29 грн. - пеня, 21343,95 грн. - штраф, 2500,01 грн. - інфляційні витрати, 41051,15 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 28.12.10 судом порушено провадження у справі № 17/323/10, судове засідання призначено на 31.01.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 31.01.11 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 14.02.11.

Заявою за вих. від 08.02.11 № 45/11-юр про зменшення позовних вимог, яка задоволена судом, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки на умовах товарного кредиту від 06.04.09 № ТК060409/5 у розмірі 75754,48 грн. з яких: 6859,08 грн. - основний борг, 4000,29 грн. - пеня, 21343,95 грн. - штраф, 2500,01 грн. - інфляційні витрати, 41051,15 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою від 14.02.11 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 28.02.11.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.02.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви за вих. від 08.02.11 № 45/11-юр про зменшення позовних вимог, пояснював наступне. 06.04.09 між сторонами у справі укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК060409/5, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар, визначений у договорі на загальну суму 70951,52 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків від 10.06.09. Однак, зобовязання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у специфікаціях, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 6859,08 грн. Крім того, на підставі п. 8.4. договору, відповідачу нараховано проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 41051,15 грн. За порушення строків виконання зобовязання відповідачу нараховано штрафні санкції у вигляді пені - 4000,29 грн., штрафу - 21343,95 грн. та інфляційних витрат - 2500,01 грн. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання не зявився, правом надати відзив на позов не скористався, заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження, виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Про дату, місце та час судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), згідно з яким ухвала про порушення провадження від 28.12.10 у справі № 17/323/10, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом, отримана відповідачем - 05.01.11.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.09 між товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК060409/5, за умовами якого (п.1.1. договору) у строки, зумовлені договором, Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а Покупець зобовязується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Відповідно до п. 2.1. договору, найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до договору, які є невідємними його частинами. Ціна товару, що вказана у Специфікаціях, визначена на дату укладення договору.

Згідно з п. 2.3. договору, вартість товару складається із суми всіх Специфікацій, підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом року з моменту його укладання. Закінчення строку дії договору не звільняє Покупця від виконання тих грошових зобовязань, які залишились невиконаними ним. (п. 9.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 694 ЦК України визначено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Пунктом 4.2. спірного договору встановлено, що Постачальник зобовязується поставити Покупцю товар у строки, що визначені у Специфікаціях, при умові надходження на його поточний рахунок у строки, визначені у Специфікаціях, авансових платежів, тобто платежів до дати передачі товару, якщо такі передбачені Специфікаціями. Товар може поставлятись Покупцю партіями.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/323/10, на виконання умов спірного договору від 06.04.09 № ТК060409/5 ТОВ “Корпорація “Агросинтез” поставлено відповідачу товар на загальну суму 70951,52 грн.

Факт здійснення поставки на вказану суму підтверджується видатковими накладними від 16.04.09 № А-00000622, від 20.05.09 № А-0001167 та Специфікаціями від 06.04.09 № 1, від 19.05.09 № 2, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 6.1. договору, Покупець зобовязується оплатити Продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у Специфікаціях.

Згідно з Специфікацією від 06.04.09 № 1, товар оплачується Покупцем в порядку, вказаному у договорі в такі строки: - перший платіж у сумі 18147,41 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 10.04.09; - другий платіж у сумі 18147,41 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 25.08.09; - третій платіж у сумі 24 196,55 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 01.10.09.

Сума цієї Специфікації становить 60663,23 грн., яка складається із ціни товару та суми процентів по товарному кредиту (п. 5 Специфікації від 06.04.09 № 1).

Згідно з Специфікацією від 19.05.09 № 2, товар оплачується Покупцем в порядку, вказаному у договорі в такі строки: - перший платіж у сумі 3138,05 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 22.05.09; - другий платіж у сумі 3138,05 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 25.08.09; - третій платіж у сумі 4184,06 грн. перераховується Покупцем Постачальнику у строк не пізніше 01.10.09.

Сума цієї Специфікації становить 10483,46 грн., яка складається із ціни товару та суми процентів по товарному кредиту (п. 5 Специфікації від 19.05.09 № 2).

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар в строк, визначений у Специфікаціях, здійснив частково, внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 17/323/10 в суді, заборгованість за поставлений товар на підставі спірного договору складає 6859,08 грн.

Таким чином, факт наявності основної заборгованості у розмірі 6859,08 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 6859,08 грн. основного боргу на підставі договору поставки від 06.04.09 № ТК060409/5 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 8.2.3. договору передбачено, що за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобовязань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобовязання за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів - Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості договору за кожен факт порушення терміну платежу.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 4000,29 грн. з яких: за Специфікацією № 1 - 3945,41 грн. за періоди з 26.08.09 по 29.09.09, з 02.10.09 по 17.10.10; за Специфікацією № 2 - 54,88 грн. за період з 26.08.09 по 29.09.09.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобовязання.

У звязку з чим, враховуючи норми зазначеного вище законодавства, задоволенню підлягає пеня у сумі 2629,29 грн., а саме : за Специфікацією № 1 - 2574,41 грн. за періоди з 26.08.09 по 29.09.09, з 02.10.09 по 02.04.10, з 02.09.10 по 17.10.10; за Специфікацією № 2 - 54,88 грн. за період з 26.08.09 по 29.09.09. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються у звязку з їх необґрунтованістю.

Також, на підставі п. 8.2.3. договору, позивачем за порушення терміну сплати платежу заявлено до стягнення суму штрафу в розмірі 21343,95 грн. Вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 2500,01 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року. Вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ч. 1). Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч. 2).

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 3 ст. 692 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обовязок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару.

Відповідно до п. 8.4. договору, згідно з ч. 3 ст. 692, 694, 536 ЦК України, сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП х 0,5 хД): 100, де СП - сума процентів, що підлягає сплаті Покупцем Постачальнику, СПП - сума простроченого платежу; Д - кількість календарних днів прострочення платежу.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 41051,15 грн. за користування чужими грошовими коштами. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 743,83 грн. державного мита та 231,73 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 64, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р 2600210011301 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439, р/р 26003010115712 в ПАТ “ВТБ Банк” м. Київ, МФО 321767) - 6 859 (шість тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 08 коп. основного боргу, 2 629 (дві тисячі шістсот двадцять девять) грн. 29 коп. пені, 21 343 (двадцять одну тисячу триста сорок три) грн. 95 коп. - штрафу, 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 01 коп. інфляційних витрат, 41 051 (сорок одну тисячу пятдесят одну) грн. 15 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 743 (сімсот сорок три) грн. 83 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 09.03.2011.

А.В. Козлов