Рішення № 14352059, 03.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 8/5009/675/11

Суддя

ПозивачКонцерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», м. Запоріжжя, вул. Таганська,16

Суддя І.А. Попова Представники Позивача:Гринь А.А., дов. № 13/27 від 04.01.2011 р. Михайлов С.А., дов. № 15/27 від 04.01.2011 р. Відповідача:Не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 14800 грн. 64коп. основного боргу за договором № 141 від 01.10.2002 р., 812 грн. 06 коп. пені, 177 грн. 22 коп. річних процентів, 226 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 03.03.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 141 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.10.2002 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 14800 грн. 64 коп. за період травень 2010 р. - грудень 2010 р., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.2.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 812 грн. 06 коп. пені, нарахованої за період з 21.05.2010 р. по 07.02.2011 р. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 177 грн. 22 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.05.2010 р. по 07.02.2011 р., та 226 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення провадження від 11.02.2011 р. по даній справі відповідачем отримано 18.02.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.10.2002 р. укладено договір № 141 за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач –оплатити одержану теплову енергію разом з втратами тепло енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченні договором. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.8 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома сторонами. Розрахунок кількості теплової енергії, які відпущена споживачу, проводить на підставі показань розрахункових приладів обліку, з урахуванням втрат, або розрахунковим способом –при відсутності приладів обліку. Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з травня 2010 р. по грудень 2010 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув енергопостачальній організації.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період травень - грудень 2010 р. в сумі 14800 грн. 64 коп., розрахована з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу, суд вважає, що вимоги про стягнення 14800 грн. 64 коп. основного боргу за період травень - грудень 2010 р. за договором № 141 від 01.10.2002 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 812 грн. 06 коп., нарахованої за період з 21.05.2010 р. по 07.02.2011 р. позивач обґрунтовує п. 7.2.3 договору № 141 від 01.10.2002 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач прострочив виконання грошових зобов’язань по оплаті отриманої теплової енергії, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 226 грн. 09 коп., нарахованих за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р., та 177 грн. 22 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.05.2010 р. по 07.02.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»(69016, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16, ЄДРПОУ 13615921) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 14800 грн. 64 коп. основного боргу, 812 грн. 06 коп. пені, 177 грн. 22 коп. річних процентів, 226 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 396 грн. 16 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 09 березня 2011 року.