Ухвала суду № 14351927, 01.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.03.11 Справа № 24/5009/26/11

Суддя

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛАСК” ( юридична адреса : 71154 , Запорізька область , Бердянський район , с. Луначарське , вулиця Леніна , 91; фактична адреса : 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Горького , 13/7 ; код ЄДРПОУ 25482052).

до відповідача 1 : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Кірасир” ( 49081 , м. Дніпропетровськ , вулиця Військова , будинок 51 ; код ЄДРПОУ 35395243).

Треті особи , які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро КЛАСС” ( юридична адреса : 71154 , Запорізька область , Бердянський район , с. Луначарське , вулиця Леніна , 91 ; фактична адреса : 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Горького , 13/7 ; код ЄДРПОУ 25220725 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Про визнання за ТОВ “ФЛАСК” переважного права на придбання 25 % відсотків частки у статутному капіталі ТОВ “Агро КЛАСС” , що належала ОСОБА_1 та переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі / корпоративних прав , укладеним 26 березня 2008 р. в м. Дніпропетровську між ОСОБА_1 та ТОВ “Кірасир” , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 2960 , з ТОВ “Кірасир” на ТОВ “ФЛАСК” .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача Шляховська І.М. ( дов. від 10.08.2010 р.).

від відповідача 1 - не прибув.

від відповідача 2 - Чілібі В.В. ( дов. від 29.12.2010 р.).

від третьої особи 1 не прибув.

від третьої особи - 2 - не прибув .

04.01.2011 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛАСК” до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кірасир” , м. Дніпропетровськ , за участю третіх осіб на стороні відповідача 1 : - ТОВ “Агро КЛАСС” ; - ОСОБА_2 , м. Бердянськ про визнання за ТОВ “ФЛАСК” переважного права на придбання 25 % відсотків частки у статутному капіталі ТОВ “Агро КЛАСС” , що належала ОСОБА_1 та переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі / корпоративних прав , укладеним 26 березня 2008 р. в м. Дніпропетровську між ОСОБА_1 та ТОВ “Кірасир” , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 2960 , з ТОВ “Кірасир” на ТОВ “ФЛАСК”.

Ухвалою від 07.01.2011 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи призначено на 01.03.2011 р. о 15-00.

В судове засідання 01.03.2011 р. прибули представники позивача та відповідача -2 .

Представники відповідача 1 , третіх осіб 1,2 до господарського суду не прибули .

Ухвали про порушення провадження у справі № 24/5009/26/11 , які направлялись відповідачу 1 ( ОСОБА_1) та третій особі 2 ( ОСОБА_2 ) на адреси , зазначені в позовній заяві повернулись з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Зазначені в позовній заяві адреси відповідача 1 та третьої особи -2 відповідають адресам , вказаним в документах доданих до матеріалів справи .

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), о соби, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовий процес здійснюється за допомогою звукозаписувального пристрою “Феміда”.

В судовому засіданні 01.03.2011 р. представникам позивача та відповідача 2 розяснені права та обовязки , передбачені статтею 22 ГПК України .

До початку судового засідання через канцелярію суду 01.03.2011 р. від третьої особи на стороні відповідача -1 , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору (ТОВ “Агро КЛАСС” надійшла заява про відвід судді відповідно до вимог статті 20 ГПК України .

У звязку з надходженням заяви про відвід , суд вийшов до нарадчої кімнати для розгляду мотивів відводу по суті .

По виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено про залишення заяви про відвід судді без задоволення.

В судовому засіданні 01.03.2011 р. представник позивача звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по господарській справі № 24/5009/26/11 до набрання законної сили рішенням у справі № 6/5009/458/11.

Як встановлено господарським судом , 22.02.2011 р. в рамках господарської справи № 6/5009/458/11 розглянуті позовні вимоги ТОВ “ФЛАСК” до ТОВ “Агро КЛАСС” , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ “Агро КЛАСС” , оформлених протоколом № 02 від 21.03.2008 р. Позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення виготовлено та підписано у повному обсязі 22.02.2011 р.

Станом на 01.03.2011 р. в реєстрі апеляційних скарг відсутня інформація про апеляційне оскарження судового рішення .

Звертаючись до суду про зупинення провадження у господарській справі № 24/5009/26/11 , позивач посилається на абзац перший статті 79 ГПК України , відповідно до якого , господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом .

Таким чином , станом на день судового засідання 01.03.2011 р. повязана справа (№ 6/5009/458/11) вирішена по суті з виготовленням повного тексту рішення , яке не оскаржено в апеляційному порядку .

З таких підстав , клопотання позивача та відповідача 2 про зупинення провадження у господарській справі № 24/5009/26/11 на підставі статті 79 ГПК України до вирішення справи № 6/5009/458/11 залишити без задоволення.

Представники сторін станом на 01.03.2011 р. не звертались до господарського суду із заявами про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України .

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідача 1 , третіх осіб 1,2 , суд визнав доцільним оголосити перерву до 04.03.2011 р. о 15-00.

Керуючись статтями 77 , 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяви ТОВ “ФЛАСК” та ТОВ “Кірасир” про зупинення провадження по господарській справі № 24/5009/26/11 станом на 01.03.2011 р. до вирішення справи № 6/5009/458/11 залишити без задоволення.

Оголосити перерву по справі № 24/5009/26/11 до 04.03.2011 р. о 15-00.

Явку сторін , третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою .

СуддяТ.А. Азізбекян