Ухвала суду № 14351675, 28.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.11 Справа № 7/255/10

Суддя

Позивач: Житлово-будівельний кооператив № 17 “Запоріжсталь”, м.Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Скорий В.П., витяг з ЄДРПОУ.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10000 грн. 00 коп. матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 29.12.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.02.2011 р. Судове засідання відкладалось до 28.02.2011р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Від відповідача на адресу суду була повернута ухвала про порушення провадження по справі з відміткою “за закінченням терміну зберігання” , в звязку з чим суд зобовязав позивача надати інформацію щодо місцезнаходження відповідача.

Судом було направлено запит до Відділу реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної державної адміністрації щодо реєстрації ОСОБА_3, як субєкта підприємницької діяльності.

Крім того, помічниками судді, в телефонному режимі 25.02.2011р. за номером 220-39-92, було повідомлено особисто ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання, попереджено про обовязкову явку в судове засідання і про відповідальність, передбачену ГПК України, за невиконання законних вимог суду.

Ухвала про відкладення судового засідання від 14.02.2011р. від відповідача на адресу суду не поверталась, що свідчить про отримання її відповідачем.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал , постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Ухвалою від 14.02.2011р. суд зобовязав відповідача, в обовязковому порядку зявитися або направити в судове засідання компетентного, повноважного представника, надати суду письмовий відзив на позовну заяву (завчасно, до судового засідання направити суду та позивачу).

Відповідач не виконав повторно вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 14.02.2011р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд прийшов до висновку щодо стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, за порушення ст. 22 ГПК України, штраф в розмірі 340грн. 00коп.

В продовженому 28.02.2011р. судовому засідання представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в звязку з необхідністю надання суду додаткової інформації та додаткових документальних доказів.

Клопотання подано згідно зі ст. ст. 22, 69 ГПК України, судом задовлено.

В звязку з невиконанням відповідачем законних вимог суду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.03.2011 р. о 12 год. 00 хв.

2.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3.Сторонам належним чином виконати в обовязковому порядку , вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.12.2010 р., 14.02.2011р.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя) на користь Державного бюджету України, (р/р№31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 340 грн. 00 коп. штрафу.

Видати наказ.

5. Зобовязати

Позивача:

- уточнити предмет спору;

- заяву про уточнення позовних вимог надати суду та направити відповідачу завчасно до судового засідання (докази направлення надати суду);

- надати суду довідку Відділу реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної державної адміністрації щодо реєстрації ОСОБА_3 як приватного підприємця.

Відповідача :

- в обовязковому порядку зявитися або направити в судове засідання компетентного, повноважного представника;

-надати суду письмовий відзив на позовну заяву (завчасно, до судового засідання направити суду та позивачу);

-надати суду докази, що підтверджують правовий статус відповідача як субєкта підприємницької діяльності чи зворонтє.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет