Ухвала суду № 14351642, 25.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

25.02.11 Справа № 21/5009/948/11

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовною заявою –Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, код ЄДРПОУ 14307794)

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 31-А, код ЄДРПОУ 14307794)

про стягнення 1328147,26 грн.

Без виклику сторін

встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2011 р. порушено провадження по справі № 21/5009/948/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” про стягнення заборгованості в розмірі 1328147,26 грн.

Разом з позовною заявою від позивача Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

1.          Вжиття заходів по забезпеченню позову, а саме: заборонити відповідачу вчиняти дії по відчуженню (реалізації), або іншим чином розпоряджатися (продавати, дарувати, передавати в оренду, користуватися, інше) майном;

2.          Заборонити Запорізькій філії Приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція” здійснювати торги з реалізації майна ВАТ “Вуглецевий композит”, або іншим чином розпоряджатися майном.

          Суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з –під арешту.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1230000 грн. основного боргу за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) № 4216/09-К (УКПиИП) від 19.06.2009 р., 65190 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 32957,26 грн. –3% річних.

Відповідно до Роз’яснень ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

В клопотанні про забезпечення позову не наведено будь-яких достатніх обґрунтувань для застосування заходів до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову” від 23.08.94 р. № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.

Суд не вважає вказані заявником підстави для застосування заходів по забезпеченню позову достатньо обґрунтованими для застосування таких заходів.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” про застосування заходів щодо забезпечення позову відхилити.

Суддя                               В.І. Черкаський