Рішення № 14351600, 24.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 6/5009/313/11

Суддя

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” м.Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю „Репроцентр „Іван Федоров” м. Запоріжжя

про стягнення 934 грн. 66 коп.

                                                                      Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Ткаченко М.В., дов. № 1730 від 28.12.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Репроцентр „Іван Федоров” м.Запоріжжя про стягнення 934 грн. 66 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 9487 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 05.06.2006 року в сумі 825 грн. 30 коп., інфляційні витрати в сумі 54 грн. 07 коп., 3 % річних в сумі 18 грн. 26 коп. та пеню в сумі 37 грн. 03 коп., що разом складає суму 934 грн. 66 коп.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи був відкладений до 24.02.2011 р.

24.02.2011 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

До судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку представник позивача в судовому засіданні відізвав, про що має місце відповідний запис на цій заяві.

В матеріалах справи знаходяться витяг з ЄДРПОУ по Запорізькій області Головного управління статистики у Запорізькій області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців, в яких зазначено місцезнаходження ТОВ „Репроцентр „Іван Федоров”: 69097, м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 19-б, кв. 29.

Копія позовної заяви позивачем була направлена відповідачу саме за цією адресою.

Копії ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу як за вказаною адресою, так і на наступні адреси: 69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 190, кв. 7; 69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 177/1.

Вказані ухвали відповідач отримав, про що свідчать його підписи на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

05.06.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9487 про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ з додатками (далі –договір).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з дня підписання і діє до 05.06.2009 року.

Якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, відповідно до п.8.2 договору, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік, на цих же умовах.

Оскільки жодна сторона не заявила письмово за 20 днів до закінчення терміну дії договору про припинення його дії, то договір був продовжений до 05.06.2012 року.

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р., Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, і договору позивач надавав відповідачу послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 825 грн. 30 коп., що підтверджується підсумковими деталізаціями нарахувань, обіговими відомостями та рахунками за телекомунікаційні послуги за відповідний період.

Відповідно до пункту 5.2 договору відповідач зобов’язався проводити оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Копії рахунків та докази їх надсилання відповідачу містяться в матеріалах справи.

На день розгляду спору відповідач доказів повної або часткової оплати заборгованості суду не надав.

Заборгованість в сумі 825 грн. 30 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 825 грн. 30 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 879 грн. 37 коп. та 3 % річних в сумі 18 грн. 26 коп.

Пунктом 6.9. договору встановлено, що при невиконанні п. 5.2 договору (в разі затримки оплати) відповідач сплачує позивачу пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 37 грн. 03 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Репроцентр „Іван Федоров” (юридична адреса: 69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 19-Б, кв. 29; адреса доставки: 69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 190, кв. 7; адреса за договором: 69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 177/1, код ЄДРПОУ 33175127, р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (м.Запоріжжя), МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 879 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 18 грн. 26 коп., пеню в сумі 37 грн. 03 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Репроцентр „Іван Федоров” (юридична адреса: 69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 19-Б, кв. 29; адреса доставки: 69097, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 190, кв. 7; адреса за договором: 69032, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 177/1, код ЄДРПОУ 33175127, р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 114, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (м.Запоріжжя), МФО 313827) витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 25.02.2011 р.