Рішення № 14351572, 25.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.11 Справа № 13/5009/650/11

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7», м.Запоріжжя

до: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7», м. Запоріжжя

про стягнення 567247,76 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Акімочкіна О.М.довіреність №1від04.01.11

Поліщюк А.А.НОМЕР_1від29.01.00

Від відповідача: Лічман І.І.довіреність №23/01-07від06.01.11

Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7»до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7»про стягнення 567247,76 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відповідача 567247,76 грн. основного боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2006 р. між КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7»та ТОВ «Запоріжліфтсервіс-5»укладений договір підряду №5/33 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем, повний і періодичний огляд.

За період з 01 липня 2010 р. по 31 грудня 2010 р. включно Підрядчик зробив Замовнику послуги, відповідно до актів виконаних робіт, на суму 567247,76 грн.

На підставі п. 5.3 Договору Замовник зобов'язаний самостійно оплатити виконані роботи на підставі підписаних актів не пізніше десятого числа наступного місяця.

Виконані роботи Замовник не оплатив.

12.01.2011р. між ТОВ «Запоріжліфтсервіс 5»і ТОВ «ПІК-7»укладений договір цесії (відступлення права вимоги), відповідно до якого ТОВ «Запоріжліфтсервіс 5»передав ТОВ «ПІК-7»право вимоги за договором 5/33 від 01.01.2006р. на суму 567247,76 грн.

На підставі п.3.2 договору цесії Первинний кредитор - ТОВ «Запоріжліфтсервіс 5»повідомив відповідача про відступлення права вимоги.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7»(69065, м.Запорожжя, пров. Явірний,8-а, р/р 26006037120002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05478717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-7»(69001, м.Запорожжя, бул.Шевченко,42, р/р 26005900401 у ВАТ «Метабанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 33175939) 567247 (пятсот шістдесят сім тисяч двісті сорок сім) грн. 76 коп. основного боргу, витрати по сплаті держмита у розмірі 5672 (пять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 48 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 25.02.2011р.

СуддяВ.Г. Серкіз