Рішення № 14351400, 16.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.11 Справа № 18/5009/374/11

Суддя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-транспортна компанія” (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4, к. 142; адреса для листування: 69124, м.Запоріжжя, а/я 6967; 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2, оф. 31)

про стягнення 1044,29 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:          

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 27.01.2011 року звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-транспортна компанія” про стягнення 1044,29 грн. основного боргу, на підставі договору № 32706/09/12010 від 18.06.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг та ст.ст.14, 16, 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 28.01.2011 р. порушено провадження у справі № 18/5009/374/11, судове засідання призначено на 16.02.2011 р.

Представник позивача 11.02.2011 р. направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні. Надане клопотання відхилено судом (суд визнав за можливе розглянути справу без повноважного представника позивача) та залучено до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідач у судове засідання 16.02.2011 р. не прибули, про причини неявки відповідач не повідомляв, повноважного представника у судове засідання не направив.

Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали про порушення провадження у справі від 28.01.2011 р. були відправлені відповідачу на юридичну адресу, адресу підключення послуги та адресу для доставки поштової кореспонденції, які вказані у позові. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 р., яка була направлена відповідачу на адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2, оф. 31, повернулася до суду із позначкою “організація вибула”; ухвали, які були направлені на інші адреси до суду не поверталися. Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

В судовому засіданні 16.02.2011 р. розгляд справи був закінчений, судом винесено рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (надалі –позивач, оператор) та товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламно-транспортна компанія” (надалі –відповідач, абонент) уклали договір № 32706/09/12010 про надання телекомунікаційних послуг (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, оператор надає абоненту телекомунікаційні послуги (надалі –послуги), а абонент отримує та зобов’язується оплачувати їх відповідно до умов договору.

Абонент зобов’язується оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. У разі неотримання рахунка абонент повинен звернутися до оператора для отримання інформації про належну до сплати суму (п.3.1.7. договору).

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. договору, оплата послуг здійснюється на підставі рахунків оператора у строки, вказані в рахунку. При здійснені оплати рахунку абонент зобов’язаний вказати у своєму платіжному дорученні номер цього договору та номер рахунку, який він оплачує. Всі витрати пов’язані зі сплатою виставленого рахунку, несе абонент. Нарахування плати за користування послугами здійснюється з дня їх підключення. За час, протягом якого послуги не надавалися з вини абонента, абонентська плата та інші обов’язкові платежі нараховуються абоненту в повному обсязі.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до припинення його однієї зі сторін або обома сторонами. Кожна з сторін може достроково припинити дію договору або будь-якого з його додатків, письмово (рекомендованим листом з повідомленням або підписання відповідного додатку в офісі оператора) попередивши про це іншу сторону за 30 днів. У випадку, коли роботи по наданню послуг вже ведуться і були витрачені кошти для того, щоб належним чином надати абоненту послуги, абонент відшкодовує оператору усі понесені останнім витрати. Договір розривається та/чи припиняється сторонами після проведення повного взаєморозрахунку між сторонами. У випадку існування заборгованості абонента перед оператором, сума заборгованості повинна бути сплачена абонентом, або підлягає стягненню (п.7.1., 7.2., 7.4. договору).

З липня 2009 р. по січень 2010 р. свої зобов’язання за договором позивач виконав якісно та у повному обсязі, надав за цей період телекомунікаційні послуги на загальну суму 1141,34 грн., що підтверджується рахунками за послуги зв’язку, які містяться у матеріалах справи. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання за договором виконав не належним чином. Відповідачу щомісяця позивачем направлялися рахунки за телекомунікаційні послуги для оплати, які відповідач сплатив частково, в розмірі 97,05 грн. Позивачем була відправлена відповідачу претензія № 034 від 19.01.2010 р. з вимогою про сплату заборгованості, вказана претензія була отримана уповноваженим представником відповідача та залишена без реагування та задоволення. Листом від 002/01 від 11.02.2010 р. позивач повідомив відповідачу про розірвання договору № 32706/09/12010 від 18.06.2009 р. про надання телекомунікаційних послуг, у зв’язку із непогашеною заборгованістю у розмірі 1044,29 грн.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуг.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін наданих послуг з липня 2009 р. по січень 2010 р. на суму 1044,29 грн., позивачем документально підтверджений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1044,29 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-транспортна компанія” (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4, к. 142; адреса для листування: 69124, м.Запоріжжя, а/я 6967; 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2, оф. 31, код ЄДРПОУ 34407190, п/р 26006315422941 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЄГА-ГРУП” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, код ЄДРПОУ 34790257, п/р 26000315478991 в АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) 1044, 29 (одну тисячу сорок чотири) грн. 29 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 23.02.2011 р.