Ухвала суду № 14351112, 18.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.02.11 № 27/5009/785/11

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Орсільмаш», м. Оріхів Запорізька область

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Запоріжжя

про виключення майна з-під арешту, визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ :

17.02.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Орсільмаш», м. Оріхів Запорізька область до відповідача 1 - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Запоріжжя.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України у звязку з тим, що заявником порушено правила обєднання вимог, в одній позовній заяві міститься кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач просить суд:

1. Виключити наступне нерухоме майно: мазутосховища № 8074 літ. Ч1, локомотивне депо № 17003 літ. Ш1; мазутнонасосної № 8700 літ. Щ1котельної з підвалом та службовою прибудовою № 8026 літ. Ю1, ю1 п-д; складу ЩС № 8020 літ. "Б", які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 39 з арешту, накладеного ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 26/293/10 від 20.08.2010 року та усунути перешкоди щодо можливості здійснення державної реєстрації прав власності на це майно. 2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) повернути Відкритому акціонерному товариству «Орсільмаш»(70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Овчаренко, 2, код ЄДРПОУ 00238173) нежитлові приміщення мазутосховища № 8074 літ. Ч1, локомотивне депо № 17003 літ. Ш1 ; мазутнонасосної № 8700 літ. Щ1 котельної з підвалом та службовою прибудовою № 8026 літ. Ю1, ю1 п-д; складу ЦІС № 8020 літ. "Б", які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 39 3. Визнати право приватної власності за Відкритим акціонерним товариством «Орсільмаш»(код ЄДРПОУ 00238173 ) на наступне нерухоме майно: мазутосховища № 8074 літ. Ч1, локомотивне депо № 17003 літ. Ш1; мазутнонасосної № 8700 літ. Щ1 котельної з підвалом та службовою прибудовою № 8026 літ. Ю1, ю1 п-д; складу ЦІС № 8020 літ. "Б", які знаходяться з адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 39. 4. Визнати недійсним, з моменту укладення договір іпотеки, укладений 02 листопад 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1), з одного боку та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Запорізької філії (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8) - з іншого, посвідчений Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізьке області, зареєстрований за № 4553 на підставі якого було внесено запис № №5343391, №611646 до Державного реєстру іпотек.

5. Зобов'язати Оріхівську державну нотаріальну контору Запорізької області вилучити і Державного реєстру іпотек запис № 6116462, №5343391 внесений 28.11.2007 року та 20.07.200 року на підставі договору іпотеки, укладеного 02 листопада 2010 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1), з одного боку та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Запорізької філії (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8) - з іншого зареєстрованого за № 4553.

6. Зобов'язати Комунальне підприємством Полопвської районної ради «Імпульс) зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Орсільмаш»(70502 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Овчаренко, 2-к, код ЄДРПОУ 00238173) мазутосховища № 8074 літ. Ч1, локомотивне депо № 17003 літ. Ш1; мазутнонасосної № 8700 літ. Щ1 котельної з підвалом т; службовою прибудовою № 8026 літ. Ю1, ю1 п-д; складу ЦІС № 8020 літ. "Б", які знаходяться зі тадресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Правди, 39.

7. Витребувати від Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченко, 15) належним чином посвідчену копій договору іпотеки, укладеного 02 листопада 2010 року між Фізичною особою-підприємцеп ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1), з одного боку та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», і особі Запорізької філії (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8) - з іншого, посвідчений Оріхівськок державною нотаріальною конторою Запорізької області, зареєстрований за № 4553. Право обєднання вимог у одній позовній заяві надано судді.

Сумісний розгляд по декільком вимогам (7 вимог) перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво ускладнює та сповільняє вирішення справи по суті.

До позовної заяви заявником не надано доказів в підтвердження повноважень ліквідатора ВАТ «Орсільмаш»- Амельченко М.Д. (ухвала господарського суду Запорізької області про призначення Амельченко М.Д. ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Орсільмаш»).

Крім того, відповідно до п. 3, п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та документи про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Платіжні документи які підтверджують сплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Позивачем, в якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, надано до позову копії квитанцій №№ 2644.171.1, 2644.172.1 від 08.02.2011 р.

Вказані платіжні документи суд не приймає як доказ сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу за цим позовом, оскільки на підставі вище викладеного та відповідно до вимог чинного законодавства позивач зобовязаний надати суду оригінали квитанцій №№ 2644.171.1, 2644.172.1 від 08.02.2011 р.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку .

До позовної заяви позивачем додано копії фіскальних чеків № 2047 від 14.02.2011 р., № 2050 від 14.02.2011 р., № 2051 від 14.02.2011 р., № 2049 від 14.02.2011 р.

Оригіналів фіскальних чеків до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем не надано надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Запорізькій філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Запоріжжя.

Позивач надав до позовної заяви копію фіскального чеку до Прокуратури Оріхівського району Запорізької області, яка не зазначена у шапці позовної заяви, поданої позивачем до суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у прохальній частині позивач ставить позовні вимоги і до Оріхівської державної нотаріальної контори.

Господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організаціями, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Отже, господарський процесуальний кодекс України не передбачає заявлення позовних вимог до третьої особи, якщо вона не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно статті 27 ГПК України.

Тому, позивачу необхідно привести позовні вимоги до норм чинного законодавства України, конкретизувати їх та вірно визначити процесуальні норми стосовно заявлених позовних вимог.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

До позовної заяви не надано свідоцтва про державну реєстрацію відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Крім того, господарський суд Запорізької області звертає увагу позивача, що третіми особами визнаються учасники господарського процесу, які можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

До позовної заяви не надано клопотання щодо залучення у справу третіх осіб, відповідно до статті 27 ГПК України?

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

При розвязанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.

Позивач обґрунтованого клопотання щодо залучення третіх осіб Оріхівської державної нотаріальної контори та ТОВ «Технолідбуд»не надав.

Відповідно до ст. 54 та ст. 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

“...2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди ЄДРПОУ субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності ”.

Позовна заява не містить коди ЄДРПОУ третіх осіб, відсутність яких не дозволяє повною мірою ідентифікувати даних осіб, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позові не вказано повного найменування сторони (коду ЄДРПОУ).

Крім того, позивачем до позовної заяви додані документи, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин, керуючись п. п. 2, 4, 5, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 31 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова